Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2025/9679 E. 2026/6843 K. – İhmali Davranışla

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/441 Esas, 2025/37 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Tayin olunan ceza miktarına nazaran yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Sanığın yüklenen suçtan mahkumiyetine dair Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2021 tarihli Kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında Dairemizin 03.06.2024 tarihli ve 2022/5314 Esas, 2024/6605 sayılı ilamı ile kararın bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2025 tarihli ve 2024/441 Esas, 2025/37 sayılı Kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 43/2 ve 43/1. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3,5. madde ve fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına hükmolunmuştur. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suç tarihi ile temyiz incelemesi arasında olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğuna, bu nedenle davanın düşmesi gerektiğine, görevi kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için gerekli olan kamu zararı, kişi mağduriyeti veya haksız menfaat sağlama unsurlarının oluşmadığına, sanık lehine takdiri indirim hükümlerinin gerekçesiz şekilde uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe "12.12.2017" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "31.12.2010" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçu ile korunan hukuki yarar ve bu bağlamda suçun millete ve devlete topluma karşı suçlar bölümünde düzenlenmesi karşısında, bu suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamı diğer bir ifadeyle kamu olduğu, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağı gözetilmeden yanılgılı değerlendirmeler sonucu suçtan zarar görenlerin mağdur olarak kabulüyle sanık hakkında, uygulanma koşulları bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini, Hukuka aykırı görülmüş ancak tespit edilen aykırılıkların Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün bulunmuştur. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince hüküm fıkrasının (2.) paragrafının tümden çıkarılması ve üçüncü paragrafında yer alan "6 ay 7 gün" ibaresinin "5 ay", buna bağlı olarak, hak yoksunluğuna ilişkin beşinci paragrafında yer alan "5 ay" ibaresinin "4 ay" şeklinde değiştirilmesi suretiyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.06.2026 tarihinde karar verildi.