Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/12471 E. 2026/6842 K. – İhmali Davranışl

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/862 Esas, 2024/822 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen kararın 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2024 tarihli ve 2023/283 Esas, 2024/275 sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2 ve 62. maddeleri gereği 5 ay hapis ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 17.10.2024 tarihli ve 2024/862 Esas, 2024/822 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Suçu işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayanan kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik, sanığın eylemlerinin nitelik, süreklilik ve çeşitliliği gözetilerek işlenen fiilin ağırlığı ile orantılı, adalet ve hakkaniyete uygun olacak biçimde alt hadde yakın oranda cezaya hükmedilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile fazla cezaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. Sanığın Temyiz İstemi Katılanların gerekli belgeleri vermediğine, vekalet ücretlerini ödemediğine, işlerin yürütülmemesinin kendi kusurundan kaynaklanmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, İstinaf Mahkemesi kararının lehine bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Suç tarihinde ... Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, katılanlar ... ve ...'ün vekilliğini üstlenip, masraf ve vekâlet ücretine mahsuben muhtelif makbuzlar karşılığında toplam 38.000 Türk lirası almasına rağmen bahse konu davayı açmadığı gibi katılanları oyalaması, katılanlar hakkında icra takibi başlatılmasına neden olma ayrıca katılan ...'ya yönelik hakaret eylemine ilişkin suç duyurusunda bulunmak üzere katılanın vekilliğini üstlendikten sonra soruşturmanın açıldığını ve iddianamenin tebliğini beklediğini söyleyerek katılanı yanıltma şeklindeki eylemleri nedeniyle iki kez cezalandırılması gerekirken bir kez cezalandırılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle kararda Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi gereği Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2026 tarihinde karar verildi.