Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2025/9628 E. 2026/6183 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/258 Esas, 2025/448 Karar SUÇLAR : Zimmet, icrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Sanığın eylemlerinin kül halinde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabulüyle mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2021 tarihli ve 2020/116 Esas, 2021/192 sayılı Kararı ile sanığa yüklenen eylemlerin kül halinde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulüyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/2 maddesi uyarınca mahkumiyetine, aynı Kanun'un 247/1 maddesi uyarınca açılan kamu davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hükmün katılan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 24.11.2021 tarihli ve 2021/2172 Esas, 2021/2644 sayılı Kararı ile zimmet suçundan kurulan karar verilmesine yer olmadığına dair hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi gereğince kaldırılmasına, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden ise Hazinenin bu suçtan istinaf yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle yalnızca sanığın istinaf istemi bakımından inceleme yapılarak istinaf başvurusunun aynı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine dair kararın katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.10.2024 tarihli ve 2023/5082 Esas, 2024/10384 sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesince zimmet suçundan açılan kamu davasına konu eylemin ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçu kapsamında kaldığı kabul edilerek mahkumiyet hükmü kurulması karşısında, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hüküm yönünden de katılan Hazinenin istinaf yetkisinin bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince katılan ... vekilinin istinaf talebinin incelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamında istinaf talebi bulunmayan sanık bakımından inceleme yapılarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına ve dava dosyasının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 19.02.2025 tarihli ve 2025/258 Esas, 2025/448 sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/2, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmolunmuştur. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğini gösterir somut ve kesin delil bulunmadığına, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin Kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.04.2026 tarihinde karar verildi.