Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/6462 E. 2026/6968 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/135 Esas, 2015/152 Karar SUÇLAR : Zincirleme nitelikli zimmet, zincirleme kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Zincirleme basit zimmet ve zincirleme kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun Ek 2/2 ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddeleri gereğince suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığının kooperatifler ve üst kuruluşlarının yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı açılan kamu davalarına katılma hakkının olması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden sonra temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu’nun 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 18/2. madde hükmü uyarınca başvuru tarihinde zimmet suçu yönünden müdahil sıfatını kazandığı, sanık hakkında her iki suçtan kurulan hükümleri temyize hakkı bulunduğu ancak kovuşturma aşamasında kamu davasına katılma isteminde bulunamayan ve katılmasına karar verilemeyen ... yararına kanun yolu muhakemesinde vekalet ücretine hükmolunmasına yasal olanak bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede; Anayasa Mahkemesinin hükümlerden sonra yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Yüklenen zincirleme kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında, ayrıca, aynı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ve zimmet suçu yönünden temel ceza alt sınırdan tayin edildiği halde yasal ve yeterli gerekçe göstermeden hak yoksunluğu süresinin alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Mahkemenin temel cezayı alt sınırdan tayini, artırım ve indirimleri en lehe oranlar üzerinden uygulaması da nazara alınarak hüküm fıkrasının (A.3) numaralı bendinde yer alan "2 yıl 7 ay" ibaresinin "1 yıl 3 ay 19 gün" şeklinde değiştirilmesi, hüküm fıkrasının (B.5) numaralı bendinden sonra gelmek üzere "Sanığın kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği anlaşılmakla, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere aynı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay 23 gün süre ile bu hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA 16.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.