Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2025/7838 E. 2026/6960 K. – İhmali Davranışla

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/2820 Esas, 2024/1917 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Hükmün düzeltilerek onanması EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2021 tarihli ve 2020/156 Esas, 2021/97 sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu cezanın günlüğü 70,00 TL'den olmak üzere 10.500,00 TL adli para cezasına çevrilmesine hükmolunmuştur. B. İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 31.12.2024 tarihli ve 2024/2820 Esas, 2024/1917 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasına 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına dair paragrafın eklenmesi ve adli para cezasına ilişkin hüküm fıkrasının hesap hatası yönünden düzeltilmesi ile sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında ceza tayin edilirken hatalı değerlendirme yapılarak eksik ceza verildiğine, sanığın üst hadden cezalandırılmasına yöneliktir. Sanığın Temyiz İstemi Katılanın dava masraflarını geç vermesi nedeniyle davanın geç açıldığına, davanın geç açılması sebebiyle herhangi bir hak kaybının oluşmadığına, Bingöl ilinde görülen dava için katılandan defaatle yol masraflarını talep etmiş olmasına rağmen hiçbir ödemede bulunmadığına, bu hususun gerek katılanın beyanı gerekse tanık anlatımları ile sabit olduğuna, masraf ödemesi yapılmadığı için son duruşmaya gitmemesine rağmen yine de mazeret dilekçesi sunduğuna ancak mahkemenin mazeret dilekçesini dikkate almayarak dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verdiğine, dava dosyasının yenileme süresi bitmeden azledildiğinden dosyayı yenilemesinin imkansız hale geldiğine, hakkında verilen hükmün bozularak beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/422 Esas, 2012/61 sayılı Kararıyla verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 07.05.2012 tarihinde kesinleşmesi ve suç tarihinin 27.11.2018 olması karşısında yargılama konusu suçun denetim süresi geçtikten sonra işlendiği gözetilmeden, ilgili dosyanın 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi gereğince yeniden ele alınması için ihbarda bulunulması, Hukuka aykırı görülmüş, tespit edilen bu aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün bulunmuştur.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesine ait hüküm fıkrasının (7) numaralı bendinin hükümden çıkartılması suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi gereği Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 16.06.2026 tarihinde karar verildi.