Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2025/15254 E. 2026/3695 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/3 E., 2025/916 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davalarda davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; 21.08.2013 tarihinde, müteveffa ...'in davalı ... AŞ tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı araçta yolcu iken meydana gelen trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, davacılardan ...'nın mütevveffa ... ile evlilik dışı birliktelik yaşayan eşi olduğunu, olay tarihinde hamile olduğunu, davacı ... ...'in müteveffanın oğlu olduğunu, ... 8. Aile Mahkemesi'nin 2014/584 Esas sayılı dosyası ile açılan babalık davasının derdest olduğunu, davacı küçük Mustafa'nın babasının desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/187 Esas sayılı dosyasında davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ... AŞ tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davalı ...'ün sevk ve idaresindeki aracın 21.08.2013 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu ...'in vefat ettiğini, müteveffanın ... AŞ tarafından sigortalı olan araçta yolcu olduğunu, davacıların müteveffanın anne ve babası olduklarını ve müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin zararı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.000,00 TL cenaze ve defin giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, baba ... için 40.000,00 TL, anne ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı istemini baba ... yönünden 27.619,55 TL'ye, anne ... yönünden 456.065,91 TL'ye yükseltmiştir. Birleşen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/627 Esas sayılı dosyasında davacılar vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... AŞ tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan araçta yolcu olan ...'in 21.08.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, davalılar ... ve ... AŞ'nin kazaya karışan diğer aracın sürücüsü ve sigortacısı olduğunu, aynı olay nedeniyle ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1495 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, alınan bilirkişi raporunda zararın talep edilenden fazla olduğunun tespit edildiğini, müvekkili ...'nın müteveffa ile evlilik hazırlıkları yaptığını, kaza tarihinde müvekkilinin hamile olduğunu, olay nedeniyle müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını belirterek her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ... için 50.000,00 TL, ... Özben için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı istemini ... yönünden 133.761,16 TL'ye, ... yönünden 458.005,33 TL'ye yükseltmiştir. Birleşen ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/429 Esas sayılı dosyasında davacılar vekili dava dilekçesinde; 21.08.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1495 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre müvekkillerinin zararının talep edilenden daha fazla olduğunun tespit edildiğini belirterek davacılardan ... için 62.670,76 TL, davacı ... için 558.057,50 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde; davanın reddini istemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemenin 2014/1495 Esas sayılı asıl davası yönünden; davacı ... için 600.758,66 TL tazminatın iş bu davada dava konusu edilen 29.679,75 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 25.07.2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... AŞ'den tahsiline, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/627 Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan 1 nolu kararda belirlenen tazminat ile tahsilde tekerrür olmamak üzere her iki davadaki davalılardan müteselsilen tahsiline, birleşen ... 2. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 2015/187 Esas sayılı davası yönünden; davacı mütefevva ... (terekesi) için 19.975,91 TL tazminattan TBK'nın 52. maddesi gereğince %20 müterafık kusur indirimi yapılarak 15.980,73 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi (kaza tarihi) olan 21.08.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline, davacı mütefevva ... (terekesi)'in manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline, davacı ... için 455.671,05 TL tazminattan TBK'nın 52. maddesi gereğince %20 müterafık kusur indirimi yapılarak 364.536,84 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi (kaza tarihi) olan 21.08.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den ve ... AŞ'den (davalı ... AŞ yönünden poliçe limiti olan 18.023,19 TL ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihi (dava tarihi) olan 09.01.2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile) müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ...'in manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline, davacıların cenaze gideri istemine ilişkin talebinin reddine, birleşen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/627 Esas sayılı davası yönünden; davacı ... için 600.758,66 TL tazminatın iş bu davamıza konu edilen 133.761,16 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi (kaza tarihi) olan 21.08.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... AŞ'den (davalı ... AŞ yönünden poliçe limiti olan 31.700,00 TL ile sınırlı olmak ve dava tarihi olan 10.07.2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile) müteselsilen tahsili ile anılan davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine, tazminat miktarının mahkememizin 2014/1495 Esas sayılı dosyasında hükmolunan tazminat ile tahsilde tekerrür olmamak üzere her iki davadaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... tarafından ... AŞ aleyhine açılan davanın teminat limitinin tüketilmiş olması nedeniyle reddine, davacı ...'in manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline, davacı ... için 3.757.652,76 TL tazminatın iş bu davamıza konu edilen 458.005,33 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi (kaza tarihi) olan 21.08.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... AŞ (davalı ... AŞ yönünden poliçe limiti olan 198.200,00 TL ile sınırlı olmak ve dava tarihi olan 10.07.2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile) ve ... AŞ'den (davalı ... AŞ yönünden poliçe limiti olan 185.568,63 TL ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihi olan 25.07.2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile) müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ...'nın manevi tazminat isteminin kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile anılan davacıya verilmesine, birleşen ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/429 Esas sayılı davası yönünden; davacı ... için 600.758,66 TL tazminatın iş bu davamıza konu edilen 62.670,76 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi (kaza tarihi) olan 21.08.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile anılan davacıya verilmesine, davacı ... için 3.757.652,76 TL tazminatın iş bu davamıza konu edilen 558.057,50 TL destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihi (kaza tarihi) olan 21.08.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile anılan davacıya verilmesine, davacı ... tarafından ... AŞ ve ... AŞ aleyhine açılan davanın dava şartı eksikliği nedeniyle ayrı ayrı usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/187 Esas sayılı dosyasında davacılar vekili, asıl ve birleşen davalarda davalı ... şirketleri vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.09.2024 tarih ve 2023/5 00... /607 Karar sayılı kararına karşı davalı ... şirketleri vekillerinin tüm, birleşen dosya davacıları ... ve ... tereke temsilicisi vekilinin diğer istinaf itirazlarının esastan reddine, birleşen dosya davacıları ... ve ... tereke temsilcisi vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.09.2024 tarih ve 2023/500 Esas ve 2024/607 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b/2 maddesi gereğince kaldırılmasına, mahkemenin 2014/1495 Esas sayılı asıl davası yönünden; davacı ... için 600.758,66 TL tazminatın iş bu davada dava konusu edilen 29.679,75 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 25.07.2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... AŞ'den tahsili ile anılan davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/627 Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan 1 nolu kararda belirlenen tazminat ile tahsilde tekerrür olmamak üzere her iki davadaki davalılardan müteselsilen tahsiline, birleşen ... 2. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 2015/187 Esas sayılı davası yönünden; davacı mütefevva ... (terekesi) için 19.975,91 TL tazminattan TBK'nın 52. maddesi gereğince %20 müterafık kusur indirimi yapılarak 15.980,73 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi (kaza tarihi) olan 21.08.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile anılan davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı mütefevva ... (terekesi) tarafından ... AŞ aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 1.923,06 TL maddi tazminatın ( bakiye poliçe limiti 795,83 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalı ... AŞ'den alınarak iş bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı mütefevva ... (terekesi)'in manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile anılan davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı ... için 455.671,05 TL tazminattan TBK'nın 52. maddesi gereğince %20 müterafık kusur indirimi yapılarak 364.536,84 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi (kaza tarihi) olan 21.08.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den ve ... AŞ'den (davalı ... AŞ yönünden poliçe limiti olan 18.023,19 TL ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihi (dava tarihi) olan 09.01.2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile) müştereken ve müteselsilen tahsili ile anılan davacıya verilmesine, davacı ...'in manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile anılan davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacıların cenaze gideri istemine ilişkin talebinin reddine, birleşen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/627 Esas sayılı davası yönünden; davacı ... için 600.758,66 TL tazminatın iş bu davamıza konu edilen 133.761,16 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi (kaza tarihi) olan 21.08.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... AŞ'den (davalı ... AŞ yönünden poliçe limiti olan 31.700,00 TL ile sınırlı olmak ve dava tarihi olan 10.07.2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile) müteselsilen tahsili ile anılan davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine, tazminat miktarının mahkemenin 2014/1495 Esas sayılı dosyasında hükmolunan tazminat ile tahsilde tekerrür olmamak üzere her iki davadaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... tarafından ... AŞ aleyhine açılan davanın teminat limitinin tüketilmiş olması nedeniyle reddine, davacı ...'in manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile anılan davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı ... için 3.757.652,76 TL tazminatın iş bu davamıza konu edilen 458.005,33 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi (kaza tarihi) olan 21.08.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... AŞ (davalı ... AŞ yönünden poliçe limiti olan 198.200,00 TL ile sınırlı olmak ve dava tarihi olan 10.07.2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile) ve ... AŞ'den (davalı ... AŞ yönünden poliçe limiti olan 185.568,63 TL ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihi olan 25.07.2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile) müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ...'nın manevi tazminat isteminin kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile anılan davacıya verilmesine, birleşen ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/429 Esas sayılı davası yönünden; davacı ... için 600.758,66 TL tazminatın iş bu davamıza konu edilen 62.670,76 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi (kaza tarihi) olan 21.08.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile anılan davacıya verilmesine, davacı ... için 3.757.652,76 TL tazminatın iş bu davamıza konu edilen 558.057,50 TL destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihi (kaza tarihi) olan 21.08.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile anılan davacıya verilmesine, davacı ... tarafından ... AŞ ve ... AŞ aleyhine açılan davanın dava şartı eksikliği nedeniyle ayrı ayrı usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Asıl ve birleşen davalarda davalı ... AŞ vekili temyiz dilekçesinde; davacı küçük ...'in velayet sürecinin beklenilmesi gerektiğini, aksi durumda velayeti elinde bulunmayan kişiye çocuk adına ödeme yapılmasına sebebiyet verilebileceğini, asıl ve ek davaların kısmi dava şeklinde açıldığını, dava dilekçesinde talep edilen kısım için dava tarihinden, ıslah dilekçesi ile talep edilen kısım için ıslah tarihinden faize hükmedilmesi gerektiğini, birleşen davada davacı ... için müvekkili tarafından ödeme yapıldığını ve sorumluluğun yerine getirildiğini, davacıların zararının PMF Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, müteveffa ile davacı ... arasında desteklik ilişkisi olduğunun ispat edilemediğini, aksi halde aralarında resmi bir evlilik bulunmadığından hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Asıl ve birleşen davalarda uyuşmazlık, asıl ve birleşen davalarda davalı olan ... AŞ tarafından ZMSS poliçesi teminat altına alınan araçta yolcu olan müteveffa ...'in, birleşen davalarda davalı ...'ün sürücü, birleşen davalarda davalı ... AŞ'nin sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup asıl ve birleşen davalarda davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Asıl ve birleşen davalarda davalı ... AŞ vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.