Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/964 E. 2026/445 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1718 E., 2025/1432 K. DAVA TARİHİ : 18.12.2007 İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2007/494 E., 2025/95 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalı işletmenin, üretim kapasitesinin artırılarak daha fazla istihdam yaratılması projesine hibe verilmesi amacıyla işletme adına dahili davalı ... ile ... Finans ve İhale Birimi arasında 31.05.2006 tarihinde hibe sözleşmesi imzalanıp proje uygulama süresinin 8 ay olarak belirlendiğini, toplam 139.102 Euro olarak tahmin edilen proje bedelinin %50'sine tekabül eden 69.551 Euro'nun finanse edileceğinin taahhüt edildiğini, ilk taksit tutarı 55.640,80 Euro olarak belirlenerek ödemenin yapıldığını ancak projenin uygulanmasını izlemekle görevlendirilen yetkililer tarafından tazmin edilen raporda projenin faaliyete geçirilmediğinin tespit edilmesinden sonra 20.02.2007 tarihinde sözleşmenin fesih edilerek ödenen avansın geri istendiğini, hibe sözleşmesinin uygulanması sırasındaki usulsüzlük iddiaları nedeniyle davalı şirket yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, savcılık incelemesinin devam ettiğini, verilen süre içerisinde ödeme yapılmadığını ileri sürerek; ödenen avansın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı, davaya cevap vermemiştir. 2. Dahili davalı ..., davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı ...'un işletmesini büyütme amacı ile davacıdan kredi aldığı, projeyi verilen süre içerisinde tamamlamadığı, ceza mahkemesinde de bu hususun tespit edildiği gerekçesiyle; davanın kabulüne, 55.640,80 Euro'nun 21.03.2007 tarihinden itibaren yabancı paralara uygulanacak mevduat faizi ile bu davalıdan tahsiline, davalı işletmenin tüzel kişiliğinin bulunmaması sebebi ile işletme yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesi kararının, istinaf talebinde bulunan davacı vekiline usulüne uygun olarak 23.06.2025 tarihinde (pazartesi günü) tebliğ edildiği ve işbu istinaf başvurusunda bulunan taraf yönünden istinaf süresinin son günün 07.07.2025 tarihi (pazartesi günü) olmasına rağmen, istinaf dilekçesinin yasal istinaf süresi dolduktan sonra 09.07.2025 tarihinde (çarşamba günü) mahkemesine verildiği ve bu şekilde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 345. maddesinde belirtilen iki haftalık istinaf yoluna başvuru süresi geçirildikten sonra istinaf başvurusunda bulunulduğundan, aynı Kanunun 346. maddesi gereğince istinaf istemi süresinde olmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiş; karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; birimler arası evrak akışındaki aksama nedeniyle istinaf başvuru dilekçesi iki gün gecikmeli olarak verilse de kamunun menfaati gereği temyiz incelemesi yapılması gerektiğini, davalı işletme yönünden verilen husumetten ret kararının doğru olmadığını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Gerekçe ve Değerlendirme Uyuşmazlık, hibe sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Temyiz edilen kararda belirtilen gerekçeye ve istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığı tespitinin yerinde olduğunun anlaşılmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.