Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/5461 E. 2026/4425 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1360 E., 2025/1379 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/432 E., 2024/231 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Uyuşmazlık, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan zapta karşı tekeffül hükümleri gereğince tazminat istemine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, dava konusu taşınmazın tapu sicil memuru huzurunda yapılan sözleşme ile davacıya satılmasına, satış tarihi itibarıyla tapuda satımı engelleyen veya taşınmazın niteliği ile ilgili herhangi bir şerh bulunmamasına, sözleşmenin başlangıçta hukuken geçerli olarak kurulmasına ancak sonradan ortaya çıkan sebeplerle ifanın imkansız hale gelmesine, davacının tapu kaydının iptaline ilişkin kararın kesinleşme tarihi olan 23.12.2013 tarihi itibarıyla dava konusu taşınmazın gerçek rayiç değerini ve müspet zararını talep edebilecek olmasına, taşınmazın rayiç değerinin denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edildiğinin anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.