Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/308 E. 2026/4429 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1400 E., 2025/3040 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/674 E., 2025/222 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Uyuşmazlık, kaçak elektrik tahakkukları nedeniyle ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle kaçak elektrik kullandığı tespit edilen davacı abone hakkında tutanak tarihinde yürürlükte olan ... Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-(b) maddeleri uyarınca hesaplama yapan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda bir isabetsizlik bulunmamasına, Yönetmelikte kaçak tüketim nedeniyle yapılan tahakkuklar nedeniyle gecikme zammı uygulanmayacağının belirtilmesine, abonelik sözleşmesinde gecikme zammının uygulanmasına ilişkin düzenleme bulunmadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.