İlk Derece Mahkemesi 2024/228 E. 2026/883 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/228 KARAR NO : 2026/883

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin de uluslararası taşımacılık işi yaptığını, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereğince davalı şirketin mallarının ...'ya taşınması konusunda anlaştıklarını, anlaşma konusu hizmetin eksiksiz ve sağlam bir şekilde yerine getirildiğini, davalıya ait malların ...'ya davacının sahibi olduğu tır ile taşındığını ve teslim edildiğini, bu hizmet karşılığında anlaşılan nakliye bedelinin davacıya ödenmediğini, davacı alacaklı şirketin yapılan anlaşma gereği yaptığı nakliye hizmeti karşılığında anlaşılan bedeli ilişkin faturaya toplam alacak tutarının ... USD olduğunu, davalı borçlu davacı alacaklının alacağını ödemediğini, bunun üzerine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlandığını, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz ettiğini bildirerek Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalının alacak tutarının %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin meyve sebze ihracatı alanında faaliyet gösterdiğini, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan anlaşma gereğince müvekkili şirketin mallarının ...'ya taşınması konusunda anlaştıklarını, anlaşma konusu hizmetin eksiksiz ve sağlam bir şekilde yerine getirildiğini, davalıya ait malların .../...'ya taşındığını ve teslim edildiğini ancak bu hizmet karşılığında anlaşılan taşıma bedelinin müvekkili şirket tarafından davacıya ödenmediğini, nakliye hizmeti neticesinde ... USD bedelli fatura düzenlendiğini, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket ile yapılan anlaşma gereğince müvekkili şirketin mallarının ...'ya taşınması konusunda anlaştıklarını, ve hizmetin eksiksiz ve sağlam bir şekilde yerine getirildiğini, hizmet karşılığında anlaşılan nakliye bedelinin ödenmediğini iddia etmekteyse de bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirket tarafından malların eksiksiz ve sağlam bir şekilde davacı şirkete ait tırlara yüklendiğini, malların ...'ya eksiksiz bir şekilde teslim edilmesindeki tüm yükümlülüğün davacı şirkette olduğunu, davacı şirket bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, taşıma esnasında meydana gelen hasarlar nedeniyle müvekkiline ait malların bozulduğunu, malların müvekkili şirket tarafından hasarsız bir şekilde davacı şirkete teslim edildiğinin sabit olduğunu, davacı şirketin uluslararası nakliye işi yaptığını, davacı tarafça yalnızca faturaya dayanıldığını, fatura malın teslim edildiğini göstermediğini, dolayısıyla faturaya dayalı bir borcun varlığın her şeyden önce geçerli bir temel borç ilişkisinin varlığı şartına ve daha sonra malın teslim edildiğini gösterir yasal delillere bağlı olduğunu bildirerek haksız davanın reddi ile haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından e-fatura, arabuluculuk son tutanağı delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce Uyap sistemi üzerinden Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, tüm deliller toplanmıştır. Dava, taşıma hizmetinden kaynaklı fatura alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ...-TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, mahkememizce davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için talimat yoluyla Hatay Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla aldırılan ... tarihli talimat bilirkişi raporunda, Davacı şirketin flash bellekte ile dosya kapsamına sunmuş olduğu yevmiye defterinde yaptığım incelemede davacı şirketin ... tarihli fatura ile ... TL, ... tarihinde yapılan kur farkı ile de ... olmak üzere toplam ... TL alacaklı olduğunu bildirmiştir. Mahkememizce inceleme gününde davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporda; Davalı şirketin ticari defterlerinde yukarıda görüldüğü gibi davacı şirketin davalı şirkete hizmet verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... TL tutarındaki faturanın davacı adına borç olarak kayıt edildiği, bu fatura bedelinin birer gün arayla aynı tutarlarda şirket ortağı tarafından ödemeler yapılarak kapatıldığı, dolayısıyla da davalının ticari defterlerine göre takip/dava konusu olan faturaya istinaden davacı tarafa bir borcunun kalmadığının kayıtlı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde yukarıda görüldüğü gibi fatura bedelinin birer gün arayla aynı tutarlarda ortak tarafından ödendiği kayıtlı olan ödeme tutarları ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, talimat gereği davacı şirketin ticari defterleri incelenerek dava dosyasına sunulan ... tarihli bilirkişi raporu üzerinde yapılan incelemelerde, takip/dava konusu olan faturaya istinaden davacı şirketin ... TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğunun tespit edildiği, bu durumda davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan davalı ödemelerinin davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan ödeme kayıtlarının gerçek durumu yansıtmadığı, ödeme kayıtlarının fatura bedellerinin kapatılması ile ilgili olarak davalı şirket muhasebeci tarafından yapılan fiktif kayıtlar olduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete teslim edildiği, tarafların ticari defter kayıtları ve dava dosyası kapsamına göre, davacının takip/dava konusu ettiği alacağın dayanağı olan faturaya istinaden, takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğunu bildirmiştir. Mahkememizce taşıma konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmış, ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraf vekillerince sunulan beyan ve itiraz dilekçeleri, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyası, Hatay ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Talimat sayılı dosyası kapsamında bulunan bilgi ve belgeler, daha önce düzenlenen bilirkişi raporları ile bilirkişiye sunulan dosya kapsamındaki mevcut kayıt ve belgeler birlikte değerlendiridiğinde, taraflar arasında uluslararası karayolu taşımacılığı faaliyetinden kaynaklanan bir taşıma ilişkisinin bulunduğu, dava konusu taşımaya ilişkin ... tarihli ... USD bedelli navlun faturasının dosyada mevcut olduğu, faturada taşımanın ... ve ... plakalı araçlar ile ... - ... ... (...) güzergâhında gerçekleştirildiğinin belirtildiğinin görüldüğü, ancak söz konusu navlun faturası, teknik niteliği itibarıyla tek başına taşımanın tüm aşamalarının usulüne uygun şekilde tamamlandığını veya teslim sürecinin teknik ayrıntılarını ortaya koyan bir taşıma evrakı niteliğinde olmadığı, ayrıca teslim olgusunu veya teslim sırasında yükün durumunu teknik olarak doğrulayabilecek nitelikte tek başına yeterli bir belge olarak değerlendirilmesinin de mümkün olmadığı, Bilirkişiye sunulan dosya kapsamındaki mevcut bilgi ve belgeler arasında; taşımaya konu yükün cinsi, miktarı, yükleme ve teslim süreçleri ile teslim sırasında düzenlenmiş çekince kayıtlarının teknik olarak değerlendirilmesine imkân sağlayabilecek CMR taşıma senedi, yük listesi, sevk irsaliyesi, teslim-tesellüm belgesi, alıcı kabul kaydı veya benzeri nitelikte taşıma evrakı tespit edilemediğini, aynı şekilde, taşımaya konu yükte taşıma sırasında hasar veya bozulma meydana geldiğini ya da yükün varış noktasına hasarsız ve eksiksiz şekilde teslim edildiğini teknik olarak doğrulayabilecek hasar tespit tutanağı, ekspertiz raporu, teslim sırasında düzenlenmiş çekince kaydı veya benzeri nitelikte teknik belgeler de bilirkişiye sunulan dosya kapsamındaki mevcut bilgi ve belgeler arasında olmadığını, bu nedenle, taşımaya konu yükün yükleme, taşıma ve teslim süreçlerinin tüm aşamalarının teknik olarak izlenebilmesi, taşıma sırasında yükte bozulma meydana gelip gelmediğinin belirlenebilmesi ve taraflarca ileri sürülen iddialardan herhangi birinin teknik açıdan doğrulanabilmesi mümkün olmadığını bildirmiştir. Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden ek rapor aldırılmış, ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete teslim edildiği, tarafların ticari defter kayıtları ve dava dosyası kapsamına göre, davacının takip/dava konusu ettiği alacağın dayanağı olan faturaya istinaden, takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağı olduğunun takdirinin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veyadiğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği, diğer tarafın üçüncü fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamayacağı, bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamayacağı ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. (HMK 222/3) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalıdan fatura alacağının tahsili için Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas esas numaralı dosya ile icra takibi yaptığı, davacı şirket tarafından, icra dosyasına dayanak faturada belirtilen verildiği ve fatura tanzim edilerek davalı tarafa teslim edildiği, ancak davalı tarafın faturaya konu hizmet bedelini ödemediği bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettiği, davalı ise itirazında borcu olmadığını, davaya cevap dilekçesinde akdi ilişkiyi inkar etmemiş, malların eksiksiz ve sağlam şekilde davacı şirkete ait tırlara yüklendiğini, malların ...'ya eksiksiz ve sağlam bir şekilde taşınması konusundaki yükümlülüğün davacı şirkete ait olduğunu, ancak davacı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, taşıma esnasında meydana gelen hasarlar nedeniyle davalıya ait malların bozulduğunu, malların hasarsız bir şekilde davacı şirkete teslim edildiği ancak sonradan taşımadan kaynaklı bozulmalar olduğunu ileri sürmüş ise de, taşıma konusunda uzman bilirkişiden alınan ... tarihli raporda, taraflar arasında uluslararası karayolu taşımacılığı faaliyetinden kaynaklanan bir taşıma ilişkisinin bulunduğu, dava konusu taşımaya ilişkin ... tarihli ... USD bedelli navlun faturasının dosyada mevcut olduğu, faturada taşımanın ... ve ... plakalı araçlar ile ... - ... (...) güzergâhında gerçekleştirildiği, ancak söz konusu navlun faturası, teknik niteliği itibarıyla tek başına taşımanın tüm aşamalarının usulüne uygun şekilde tamamlandığını veya teslim sürecinin teknik ayrıntılarını ortaya koyan bir taşıma evrakı niteliğinde olmadığı, ayrıca teslim olgusunu veya teslim sırasında yükün durumunu teknik olarak doğrulayabilecek nitelikte tek başına yeterli bir belge olarak değerlendirilmesinin de mümkün olmadığı, taşımaya konu yükte taşıma sırasında hasar veya bozulma meydana geldiğini ya da yükün varış noktasına hasarsız ve eksiksiz şekilde teslim edildiğini teknik olarak doğrulayabilecek hasar tespit tutanağı, ekspertiz raporu, teslim sırasında düzenlenmiş çekince kaydı veya benzeri nitelikte teknik belgeler de sunulmadığı, bu nedenle, taşımaya konu yükün yükleme, taşıma ve teslim süreçlerinin tüm aşamalarının teknik olarak izlenebilmesi, taşıma sırasında yükte bozulma meydana gelip gelmediğinin belirlenebilmesinin mümkün olmadığını bildirdiği, davacının kabul etmemesi ve davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerde kayıtlı olan fatura alacağı karşısında ayıplı ifa olduğunu ispat yükünün davalıya ait olduğu, davalının basiretli bir tacirden beklenenin aksine ayıbın varlığına ilişkin ihtarname ve yaptırdığı herhangi bir tespitin de bulunmadığı, bu hususta ispat yükü kendisinde olan davalının ayıplı ifa yani davalıya ait malların davacının taşıması sırasırda bozulduğu savunmasını somut delillerle kanıtlayamadığı, taraflar tacir olup, ticari defterlere delil olarak dayanıldığından her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi ile delillerin değerlendirilmesi gerektiğinden, mahkemece davacı ve davalı şirketin şirketin ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davacı tarafın ticari defterleri incelenmek suretiyle aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda, davacı şirketin ... tarihli fatura ile ... TL, ... tarihinde yapılan kur farkı ile de ... TL olmak üzere toplam ... TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterleri incelenmek suretiyle aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda, davacı şirketin davalı şirkete hizmet verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... TL tutarındaki faturanın davacı adına borç olarak kayıt edildiği, bu fatura bedelinin birer gün arayla aynı tutarlarda şirket ortağı tarafından ödemeler yapılarak kapatıldığı, dolayısıyla da davalının ticari defterlerine göre takip/dava konusu olan faturaya istinaden davacı tarafa bir borcunun kalmadığının kayıtlı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde yukarıda görüldüğü gibi fatura bedelinin birer gün arayla aynı tutarlarda ortak tarafından ödendiği kayıtlı olan ödeme tutarları ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, talimat gereği davacı şirketin ticari defterleri incelenerek dava dosyasına sunulan ... tarihli bilirkişi raporu üzerinde yapılan incelemelerde, takip/dava konusu olan faturaya istinaden davacı şirketin ... TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğunun tespit edildiği, bu durumda davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan davalı ödemelerinin davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan ödeme kayıtlarının gerçek durumu yansıtmadığı, ödeme kayıtlarının fatura bedellerinin kapatılması ile ilgili olarak davalı şirket muhasebeci tarafından yapılan ... kayıtlar olduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete teslim edildiği, tarafların ticari defter kayıtları ve dava dosyası kapsamına göre, davacının takip/dava konusu ettiği alacağın dayanağı olan faturaya istinaden, takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğunun bildirildiği, her iki tarafın ticari defterlere delil olarak dayandığı, HMK'nun 222.maddesi uyarınca tarafların ticari defterlerinin birbirini doğrulayan hususlarda kesin delil oluşturduğu, takip ve dava konusu faturanın davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olup, akdi ilişkinin kabul edilmiş olduğu, böylelikle faturadaki malların davalıya verildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla verilen mallara karşılık davalının faturadan kaynaklı olarak ... TL asıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla, davacı tarafından icra takibinde fatura bedelinin TL karşılığı olan bedel üzerinden takip başlatıldığından takiple bağlılık ilkesi doğrultusunda davanın kabulü ile, likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile; Davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Asıl alacağın %20'si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat ve müzekkere gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere ... TL yargılama gideri ile peşin alınan ... TL toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 08/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır