İlk Derece Mahkemesi 2026/839 E. 2026/650 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/839 Esas KARAR NO : 2026/650

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 28/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi ile davalı şirket arasında 31/12/2025 tanzim tarihli ve ... Y-9 nolu poliçe ile işveren mali mesuliyet sigortası düzenlendiğini, işbu sigorta poliçesi ile müvekkil şirkette meydana gelebilecek iş kazalarında doğabilecek tazminat yükümlülüklerinin davalı tarafından sigorta teminatı altına alındığını, müvekkil şirkette çalışan dava dışı ...'nun 05/01/2016 tarihinde iş kazası geçirdiğini, kaza nedeniyle ...'nun müvekkil şirket aleyhine şimdilik 500,00 TL manevi tazminat ve 30.000,00 TL maddi tazminat talebi ile ... ... Mahkemesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, işbu davanın ... Sigorta A.Ş.'ne ihbar edildiğini, ... tarafından açılan davanın davacının taleplerinin bir kısım maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden kısmen kabul edilerek 57.450,00 TL maddi tazminat- 4.000,00 TL manevi tazminat- 8.268,58 TL maddi tazminat vekalet ücreti - 4.000,00 TL manevi tazminat vekalet ücreti- 1.352,97 TL yargılama gideri ve 527,87 TL harca hükmettiğini, ilk derece mahkemesi kararının istinaf mahkemesince de onandığını, ... 2.İş Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ilamına istinaden Karaman İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyasından icra emrinin hazırlandığını, hazırlanan icra emrinin müvekkil şirkete tebliğ edildiğini, ilama dayalı olarak başlatılan Karaman İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına 05/06/2024 tarihinde 149.100,00 TL ödeme yaptıklarını, bu nedenle ... ... Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ilamına istinaden Karaman icra dosyasına yapılan ödeme sonucunda davalı sigorta şirketine rücu edilmesi için işbu davayı ikamet ettiklerini, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında müvekkil işverenin iş kazalarında doğan sorumluluğunu güvence altına aldığını, bu kapsamda meydana gelen iş kazasının poliçede teminat altına alınan rizikolar kapsamında yer aldığını, müvekkili ile ... Sigorta A. Ş. (devir alan sıfatıyla ... Sigorta A.Ş. ) arasında 31/12/2015 tanzim tarihli ve 31/12/2016 bitiş tarihli 1082 acente numarasından ... Y-9 poliçe nolu ile kesilen İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirketin taşeronları müteahhitleri onların çalışanları ve kendi çalışanları dahil olmak üzere kişi başı 150.000,00 Euro ve kaza başına toplamda 750.000,00 Euro'ya kadar her türlü iş kazası teminat altına aldığını, davalı sigorta şirketinin müvekkil işverenin sorumluluğunun sigorta teminatı dahilindeki kısmından sorumlu olduğunu, bu nedenle işçiye ödenen tazminatın davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili gerektiğini, işçilerin müvekkili adına yürüttükleri faaliyet sırasında oluşan iş kazalarına ilişkin zarar ve ziyanları da poliçe kapsamına aldığını, buna istinaden arabuluculuğa başvurduklarını, görüşmenin olumsuz sonuçlandığını beyan ederek arz ve izah edilen nedenlerden dolaylı fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik müvekkili tarafından Karaman İcra Dairesi'nin 2021/... esas sayılı dosyasına ödenen toplam 149.100,00 TL bedelin davalı sigorta şirketinden müvekkil şirketin icra dosyasına ödemeyi yaptığı 05/06/2024 tarihinden itibaren ticari avans faizi vekalet ücreti ve sair yargılama gideriyle birlikte tahsiline, doğacak yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tahmiline karar verilmesini, ödenen rakam açısından yargılama süreci de göz önüne alındığında dosya tutarı bakımından öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini dava ile talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; tüm dosya delillerinin taraflarına tebliğ edilmeden temerrüt olgusunun gerçekleşmeyeceğini, bu nedenle faiz ve feriler açısından müvekkil sigorta şirketinin bu aşamada sorumlu tutulamayacağını bildirdiklerini, kazanın 05/01/2016 tarihinde gerçekleştiğini, müvekkil aleyhine işbu davanın 04/06/2025 tarihinde ikame edildiğini, davacı tarafın talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurdaki davanın görevsiz mahkemede açıldığını, bu nedenle görevsizlik itirazlarının mevcut olduğunu, dava dışı işçi ...'nun 05/11/2016 tarihinde geçirdiği kaza nedeniyle davanın ikame edildiğini, müvekkil sigorta şirketinin iddia edilen olayda herhangi bir şekilde kusuru veyahut sorumluluğunun söz konusu olmadığını, davanın husumet yokluğunda reddine karar verilmesini talep ettiklerini, söz konusu taleplerin poliçe kapsamında teminat dışında teminat dışı olduğunu, müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, söz konusu poliçenin 31/12/2015- 31/12/2016 vade tarihli olduğunu, ihbarın 31/12/2017 tarihine kadar yapılması gerektiğini, ihbarın süresi içerisinde yapılmadığını, müvekkil şirketin söz konusu hasardan işbu dava tarihi itibari ile haberdar olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu kabul edilse dahi iki kloz kapsamında ihbar tarihinden itibaren maddi ve manevi tazminat ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile işlenmiş faizlerden teminat limiti ile yani 250.000,00 EUR ile sorumlu olacağını, davacının avans faiz işletilmesi talebini kabul etmediklerini, davacının ihtiyati haciz talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil sigorta şirketi yönünden ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, kabul anlamına gelmemekle kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğu olsa dahi sadece sigortalı ... Türkeli Asansör A.Ş.'nin kusuru oranında olduğunu, ticari paket sigorta poliçesinin şahıs başı teminat limiti olan 250.000,00 EUR aşamayacağını, sorumluluklarının da poliçe limitini aşamayacağını, sigorta şirketine karşı mükerrerliğin önlenmesine, haksız olarak açılmış bulunan davanın esastan dahi reddine, müvekkil şirketin dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle tüm dava masrafları faiz ve sair fer'i taleplerinin reddine, ücreti vekaletin ve masrafların davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, delilerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesinde, ... 2.İş Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi'nin 2022/... Esas 2024/734 Karar sayılı kararı, Karaman İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasına ödeme yapıldığını belgeleyen 05.06.2024 tarihli 149.000,00-TL bedelli tahsilat makbuzu, ... Sigorta Anonim Şirketi (devir alan sıfatıyla ''... Sigorta Anonim Şirketi'') arasında 31.12.2015 tanzim tarihli ve 31.12.2016 bitiş tarihli 1082 nolu acente numarasından ... Y-9 poliçe nolu ile kesilen İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi örneği, kaza geçiren işçinin SGK dökümleri, iş güvenliği raporları, işe giriş çıkış kayıtları, işyeri eğitim dökümanları, iş güvenliği ekipmanı teslim formları, iş güvenliği raporları, ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ... Sigorta Anonim Şirketi'ne devrine ilişkin olarak her iki şirketin ticaret sicil kayıtları, arabuluculuk son tutanağı, tanık, yemin, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delili dosyaya delil olarak sunmuştur. Dava, davacı tarafından iş kazası nedeniyle dava dışı işçiye yapılan ödemenin İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında rücusu istemine ilişkindir. Mahkemece ... ... Mahkemesine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesine, Sosyal Güvenlik Kurumuna ve ... Sigorta A.Ş.'ye müzekkereler yazılmış ve gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosya arasına alınan ... ... Mahkemesine ait ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı işçi ... tarafından dosyamız davacısına karşı 05/01/2016 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası kapsamında maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin dava açtığı ve davanın maddi tazminat talebi bakımından tam kabul manevi tazminat talebi bakımından kısmen kabulüne karar verildiği ve kararın istinaf incelemesinden geçerek 15/05/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Mahkemece taraf iddia ve savunmaları kapsamında dosyanın davaya konu kaza nedeniyle açılan ve kesinleşen ilama bağlı olarak davacı şirket tarafından yapılan ödemenin poliçe kapsamında karşılanması gereken bir zarar olup olmadığı riskin teminat kapsamında kalıp kalmadığı hususlarında irdeleme yapılarak rapor düzenlenmesi için aktüer hesap uzmanına tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 23/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında yer alan tüm belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; 05/01/2016 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu cismani zarar gördüğü bildirilen kazalı ...'nun maluliyeti sebebiyle davacı tarafından yapılan ödemenin rücuan tazmini için davalı sigorta kuruluşu aleyhine olarak yöneltilen işbu davada; ... ... A. Ş.'nin ... Y-9 Numaralı İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş.'den rücuan talep edebileceği alacak miktarının 149.100,00 TL olduğu, 149.100,00 TL'nin 05/06/2024 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı yandan tahsili gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Alınan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Mahkemece davalı yanın itirazları ile sınırlı olmak üzere dosyada rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 08/06/2026 tarihli ek raporda özetle; dosya kapsamında yer alan tüm belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; rücuya tabi tutulan ... ... Mahkemesi'nde 2016/... Esas sayılı dosyasının 05.01.2016 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu cismani zarar gördüğü bildirilen kazalı ...'nun maluliyeti sebebiyle 14.10.2016 tarihinde ikame edildiği, davalı ... Sigorta AŞ.'ın ihbar olunan konumunda bulunduğu, adı geçen sigorta kuruluşu tarafından 23.06.2017 tarihli cevap dilekçeleri ile dosyaya cevaplarının sunulduğunun tespit edildiği, bu itibarla davalı sigorta kuruluşu ihbar olunan konumunda bulunması ve davaya konu alacağın ilama dayanmasının Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 22.03.2016 tarih ve 2015/9753 Esas, 2016/3163 Karar sayılı kararından da hareketle davalı sigorta kuruluşunun temerrüt tarihinin sigortalının sorumlu olduğu temerrüt tarihi olduğu durumuna göre değerlendirme yapıldığı, bu nedenle davalı sigorta kuruluşunun aksine yönelik itirazına göre değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığını, ... ... Anonim Şirketi'nin ...-Y-9 Numaralı İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında davalı ... Sigorta AŞ.'dan rücuen talep edebileceği alacak miktarının 149.100,00 TL olduğunu, davalı tarafın sorumlu olduğu faiz nev'nin ticari işlerde uygulanan avans faizi olduğu, 149.100,00 TL'nin 05.06.2024 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı yandan tahsili gerektiği kanaatine varıldığını bildirmiştir. Alınan bilirkişi ek raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafından iş yerinde gerçekleşen iş kazası nedeniyle dava dışı işçiye ... ... Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyası kapsamında yapılan ödemelerin davalı şirket ile arasında imzalanan 31/12/2025 tarihli ve ... Y-9 nolu işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında rücuen tahsiline ilişkin iş bu davanın açıldığı, davalı tarafından davanın görevli mahkemede açılmadığı ve yine davanın zamanaşımına uğradığından usulden ve esastan reddinin talep edildiği, davalı tarafından görev itirazında bulunulmuş ise de davalı sigorta şirketinin, mali mesuliyet sigortacısı olduğu, sigorta hukukunun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, sorumluluk sigortası ise 1473 ve devamı maddelerinde düzenlendiği, bu durumda Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle TTK'nın 4/1-a ve 5/1 maddeleri gereği dava ticari dava olmakla, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğundan görevi itirazının yerinde görülmediği, (benzer (... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2024/2005 Esas 2024/2428 Karar sayılı ilamı ) yine davalı tarafından zamanaşmı itirazında bulunulmuş ise de 6102 sayılı TTK nun 1420 md.si gereğince, sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemlerin alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482 nci md.hükmü saklı kalmak üzere,sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemlerin her halde rizikonun gerçekleştiği tarihten altı yıl geçmekle zamanaşımına uğradığının belirtildiği, iş bu dava davacısı tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemenin davalı sigorta şirketinden, 6098 sayılı TBK nun 149 md.si gereğince alacağın muaccel olduğu ödeme tarihi itibariyle iki yıl dolmadığından zamanaşımı itirazının da yerinde görülmediği, mahkemece taraf iddia ve savunmaları kapsamında alınan 23/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında yer alan tüm belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; 05/01/2016 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu cismani zarar gördüğü bildirilen kazalı ...'nun maluliyeti sebebiyle davacı tarafından yapılan ödemenin rücuan tazmini için davalı sigorta kuruluşu aleyhine olarak yöneltilen işbu davada; ... ... A. Ş.'nin ... Y-9 Numaralı İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş.'den rücuan talep edebileceği alacak miktarının 149.100,00 TL olduğu, 149.100,00 TL'nin 05/06/2024 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı yandan tahsili gerektiğinin bildirildiği, alınan bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, bu kapsamda rapordaki yapılan tespit ve hesaplamaların mahkememizce benimsendiği, davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekildi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; toplam 149.100,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 05/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 10.185,02 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından başlangıçta peşin olarak yatırılan 2.546,26 TL harcın mahsubu ile eksik 7.638,76 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ve alınması gereken harçtan mahsup edilen 2.546,26 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından işbu yargılama nedeniyle yapılan, 615,40 TL başvuru harcı, 12.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 345,50 TL tebligat posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 12.960,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra yatıran tarafa re'sen iadesine, Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100. HMK'nın 345/1 maddesi gereğince 2 hafta zarfında mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır