Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/16404 E. 2026/7738 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/962 E., 2025/1203 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/171 E., 2025/75 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in boşandığı eşi ... ile boşanma tarihinden sonraki dönemde de fiilen birlikte yaşadığının tespit edildiğini, Kurumca bu hususta denetmen raporu aldırıldığını, davalı ...' in boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığının tespit edilesi nedeni ile aylıklarının 31.12.2010 tarihi itibariyle kesildiğini, tarafına yersiz ödemem yapıldığının tespit edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 80.713,59 TL Kurum zararının her bir aylık ve ödeme için aylık ve ödemelerini ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; eşi ile eskiden beri sıkıntıları olduğunu, kendisine şiddet uyguladığını ve eve bakmadığını, aralarında aile kavramı kalmadığını, daha sonrasında boşandıklarını, boşandıktan sonra eski eşi ile fiilen birlikte yaşamadığını, bu hususa ilişkin tanıklarının dinlenilmesini talep ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı temyiz dilekçesinde özetle; toplanan deliller nazara alındığında eski eşi ile beraber yaşadığına dair bir delil elde edilemediğini, adres araştırmaları, tanık beyanları, kolluktan yapılan araştırmada beraber yaşama olgusuna dair bir delil elde edilemediğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, yersiz ödenen aylıkların iadesi istemine ilişkindir. 1-Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması, 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2-Temyizen incelenen karar; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı tarafça temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.