Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2026/1222 E. 2026/7743 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/117 E., 2025/439 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalılar vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 16.04.2011 tarihinden dava tarihine kadar sürede kuruma eksik bildirilen çalışma sürelerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çalıştığı işyerinin davalı şirket tarafından inşa edildiğini, inşaat aşamasında davacının davalı yanında çalıştığını, sigortasının yatırıldığını, sonrasında binanın ... .... ve Yardımlaşma Vakfına kiraya verildiğini, davalının pasif taraf sıfatının bulunmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını savunmuş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çalıştığını iddia ettiği dönemlerde başka işlerde de çalıştığını, davacı hakkında gerekli bildirimler ve prim ödemelerinin de yapıldığının kurum kayıtlarından anlaşıldığını, davacının iddia edilen dönemde fiilen çalıştığı ve ücret aldığını bordrolarıyla birlikte ispat etmesi gerektiğini, 506 sayılı Kanun ve 5510 sayılı Kanun kapsamında sigortalılığın oluşumu için sadece işe giriş bildirgesinin kuruma verilmiş olması yeterli olmadığını, bu Kanun kapsamında hizmet akdine dayalı eylemli bir çalışmanın yapılmış olması gerektiğini, bu tür davalar kamu düzenini ilgilendirdiği için gerekli araştırma ve incelemenin yapılması gerektiğini savunmuş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından 16.04.2018 tarihli ve 2016/224 E., 2018/35 K. sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı şirket vekili, davalı ... ... Eğitim Kültür ve Yardımlaşma Vakfı adına .... vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin 27.02.2020 tarihli kararının süresi içinde feri müdahil Kurum vekili ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...öncelikle davacıdan, talebi, çalışma biçimi, hangi dönemlerde hangi işveren yanında kimlerle birlikte çalıştığı, ne iş yaptığı konularında ayrıntılı beyanlarına başvurularak bilgi alınmalı, davalı işyerlerinin ... sicil dosyaları ve talep konusu döneme ait puantaj kayıtları, bordroları getirtilmeli, gerekirse resmi kayıtlarda talep döneminde öğrenci olduğu tespit edilebilecek öğrencilerin tanık olarak beyanları alınmalı, yeterli görülmediği takdirde komşular, komşu işyeri sahipleri ve komşu işyerlerinin bordrolu çalışanları kolluk, belediye gibi Kurumlardan sorularak tespit edilmeli, bilgi ve görgülerine başvurulmalı, beyanlar arasında çelişki olması halinde giderilmeli, davalı şirket ve vakfın yurdu ne şekilde işlettiği, çalışma ve tatil dönemleri, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne verilen çalışan bilgileri, kapsam ve kapasitesi, milli eğitim müdürlüğü ve vergi dairesinden yapılacak araştırmalarla belirlenmeli, çalışma olgusu, çalışma şekli, hangi işveren yanında hangi tarihlerde çalıştığı, başlama bitiş tarihleri, süresi hiçbir kuşku ve şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir..." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İLK DERECE MAHKEMESİNCE BOZMAYA UYULARAK VERİLEN KARAR Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; faal olmayan, yeterli öğrenci olmadığı için açılamayan, hiçbir faaliyeti bulunmayan bir yurtta davacının çalışmasının olmadığı kamu kurum ve kuruluşları, vergi dairesi, ... yazıları ile ve dosyaya gelen tüm belgelerle sabit iken yerel mahkeme tarafından alınan bilirkişi raporu salt davacı ile birlikte sadece 10 gün çalışmış bordro tanığının ifadesi ve diğer tanığın tamamen gerçek dışı beyanları yangın raporu, yurdun yapımına ilişkin faturalar ve belgeler ile sabit esas olduğunu, hizmet süresinin tespitinin yapılması açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Feri müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı tarafın 16.04.2011 tarihinden itibaren dava tarihine kadar davalı şirkete ait .....Öğrenci Yurdu isimli işyerinde sigortalı olarak çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 16.04.2011 olarak tespiti talepli iş bu davada, Yerel Mahkemece verilen davanın kısmen kabul kısmen reddine dair kararın kısmen kabule ilişkin kısmı usul ve esas yönünden hukuka uygun olmadığını ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. B. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıdaki yazılı temyiz harcının ilgililerden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.