Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/7595 E. 2026/6555 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/197 E., 2025/356 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/29 E., 2024/430 K. SUÇLAR: Silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER: 1) TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına, 2)TCK’nın 204/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK'nın 43/1, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin olduğu belirlenerek gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin yakalama tarihi olan “17.03.2015” olarak yazılmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, B. Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilen sanığın mahkumiyetine ilişkin yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak; 1. Sanık hakkında hükmün gerekçe kısmında suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, suç sebep ve saikleri, sanığın suç kastının ağırlığı dikkate alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılmasına karar verildiğinin belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, suç sebep ve saikleri, sanığın suç kastının ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir neden bulunmadığı belirtilmesi ve devamında takdiren ve teşdiden cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi, 2. TCK'nın 204/2. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun, 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinde sayılan terör suçu olduğu halde, hüküm fıkrasında ilgili Kanunun 3. maddesi olarak yazılması, Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.