Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/5888 E. 2025/29769 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/159 E. 2020/1090 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/215 E. 2019/413 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2. maddesi, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZA KONU KARAR : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 28.04.2025 tarih ve 2022/13371 - 2025/14051 sayılı bozma ilamı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma kararının kaldırılması ile hükmün onanması

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 28.04.2025 tarih ve 2022/13371 esas, 2025/14051 sayılı Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.09.2025 tarihli ve 3 - 2020/93979 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ .... Üniversitesi Hukuk Fakültesinde 2000-2005 yılları arasında öğrenim gördükten sonra Adli Yargı sınavını kazanarak 2009 yılı Temmuz ayında başladığı hakimlik stajını tamamlamasına mütakip 2011 yılı Haziran ayında göreve başladığı ve İskilip Hâkimi iken 667 sayılı KHK ile meslekten çıkarıldığı anlaşılan sanığın, dijital materyal incelemesinde; internet geçmişi kalıntılarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün propagandasını yapan ve bu örgütle iltisaklı internet siteleri olan ...,....................... ve..... kalıntılarına rastlandığı, tanık beyanlarında özetle, üniversite sınavına hazırlık için örgüte ait dershaneye gittiği, 1999-2003 yıllarında üniversite öğrenimi sırasında örgüt evlerinde kaldığı, ev ablalığı yaptığı, örgüte bağlılığı üst seviyede olması sebebiyle, ideolojik eğitim de verilen, iletişiminin kısıtlandığı, yoğun tedbir ve gizlilik barındıran örgütün Adli Yargı sınavına çalışma evine yerleştirildiği, sınavı kazanmasını müteakip 2009-2011 yıllarında örgütün staj evlerinde kaldığı ve sınav çalışma evlerinin her anlamda takibi anlamına gelen “Murakıplık” görevini üstlendiğinden bahisle eylemlerinin atılı suçu oluşturduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasının hukuka aykırılık oluşturduğu değerlendirilmiştir. II. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 2 ve 3 üncü fıkra hükümleri uyarınca itiraz konusu değerlendirildiğinde, 5271 sayılı Kanun’un 302 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin kabulüne yönelik verilen Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 28.04.2025 tarihli ve 2022/13371 esas, 2025/14051 karar sayılı bozma ilamında değişiklik yapılmasını gerektiren herhangi bir nedenin bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 28.04.2025 tarihli ve 2022/13371 esas, 2025/14051 karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.