Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/1488 E. 2025/29768 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2608 E. 2020/31 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/4 E. 2019/107 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62, 53/1, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZA KONU KARAR : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 09.12.2024 tarih ve 2022/6796 -2024/17163 sayılı bozma ilamı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma kararının kaldırılması ile hükmün onanması

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 09.12.2024 tarih ve 2022/6796 esas, 2024/17163 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2025 tarihli ve 16 - 2020/24375 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde öğretmen olarak görev yaparken emekli olan sanığın, emeklilik sonrasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle iltisaklı bulunan ..... Öğrenci Yurdunda örgütsel bir görev olan belletmen olarak çalıştığı, .... ve .... Köyleri Kalkındırma Kültür ve Dayanışma Derneğine üyelik kaydının bulunduğu, adı geçen derneğin yönetim kurulu başkanı olduğu, ülke genelinde düzenlenen sözde özgürlük ve basın nöbeti sloganlı protestolardan olan ve Uşak ilinde .... Adliyesi önünde de gerçekleştirilen eyleme katıldığı, ikametinde yapılan aramada örgütün sözde lideri tarafından kaleme alınan çok sayıda kitap ile örgüt liderinin vaazlarını içeren CD'lerin ele geçirildiği, ele geçirilen dijital materyaller üzerinde yapılan incelemede örgüt mensuplarınca okunması yönünde talimatlandırılan dua içerikli videonun tespit edildiği, örgütle iltisaklı kişilerle ........ Otel ve ... .....Termal Otelde düzenlenen ve örgütün strateji belirleme amacı bulunan toplantılarına katıldığı ve örgütün Uşak ilindeki birtakım faaliyetlerini organize ettiği, .... ve .... isimli sosyal paylaşım sitelerindeki hesaplarından örgüte müzahir dershanelerin kapatılması sürecine yönelik FETÖ/PDY silahlı terör örgütü lehine paylaşımlarda bulunduğu, tanık beyanında özetle.....Öğrenci Yurdunda belletmenlik yaptığı, soruşturma aşamasındaki beyanlarına yansıdığı üzere de (sanık kovuşturma aşamasında mahkemece alınan ifadesinde, daha önce soruşturma aşamasında 12.12.2018 tarihinde .... Şube Müdürlüğünde müdafii eşliğinde usulüne uygun olarak alınan ve ikrar içeren beyanlarını reddetmişse de bu beyanlara dayalı şekilde 13.12.2018 tarihinde 30 kişiyi örgüsel eylemlerini de anlatarak ayrıntılı şekilde teşhiste bulunduğu, soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla alınan beyanlarının müdafisi huzurunda alınması nedeniyle hükme esas alınmasının mümkün olduğu ve dosya kapsamındaki deliller ile hakkındaki tanık beyanıyla da uyumlu görülen önceki beyanlarını tümüyle mahkeme huzurunda reddetmesi nedeniyle söz konusu beyan değişikliğinin örgütsel bir tavır olduğu kabul edilmiştir), örgütsel talimatların iletildiği sohbet görünümü altındaki örgütsel toplantılara 15.07.2016 tarihli menfur darbe girişimine kadar katıldığı, FETÖ/PDY .... ..... İmamı olan.....'den aldığı talimatlar doğrultusunda örgüte ait yurtlara lojistik destek sağladığı, kurban yardımı görünümü altında örgüte finans sağladığı, örgüte insan kazandırılması noktasında görev edindiği, örgütün piknik ve gezi adı altındaki faaliyetlerin organizesi ve icrasında bizzat bulunduğu, örgüte müzahir ..... İş .... Derneğinin kuruluşunda görev edindiği, belletmenlik örgütsel görevi altında örgütün yurtlarında çalıştığı, örgüt içinde mütevelli grubunda yer aldığından bahisle eylemlerinin atılı suçu oluşturduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasının hukuka aykırılık oluşturduğu değerlendirilmiştir. II. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 2 ve 3 üncü fıkra hükümleri uyarınca itiraz konusu değerlendirildiğinde, 5271 sayılı Kanun’un 302 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin kabulüne yönelik verilen Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 09.12.2024 tarihli ve 2022/6796 esas, 2024/17163 karar sayılı bozma ilamında değişiklik yapılmasını gerektiren herhangi bir nedenin bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 09.12.2024 tarihli ve 2022/6796 esas, 2024/17163 sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.