Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/4717 E. 2026/5275 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/365 E., 2018/381 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Ret kararının kaldırılması ile hükmün onanması

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2021/15304 esas, 2025/... sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.06.2025 tarihli ve 16 - 2020/5470 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Sanığın Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkra ile temyiz edilebilir hale gelen hükme karşı, sanık tarafından 01.11.20 19... .11.2019 tarihli dilekçeler verildiği tespit edilmiştir. Yargıtay ilâm içeriğinden ise, sanık dilekçelerinin temyiz gerekçesi içermediğinden bahisle, temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince reddedildiği görülmüştür. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraznamesi: "Oluş ve dosya kapsamına göre; sanığın 7188 sayılı Kanun'la CMK'ya eklenen hükümlerin yürürlük tarihinden sonra süresi içinde 01.11.20 19... .11.2019 tarihlerinde iki ayrı temyiz dilekçesiyle bölge adliye mahkemesinin kararını temyiz ettiği, 01.11.2019 tarihli temyiz dilekçesinde gerekçe göstermemiş ise de; 05.11.2019 tarihli temyiz dilekçesinde temyiz gerekçelerini göstermesi nedeniyle, temyiz isteminin esastan incelenerek bir karar verilmesi gerektiği halde, temyiz isteminin gerekçesizlik nedeniyle reddine karar verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğu düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin ret kararına karşı 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir." bahisle ret ilamının kaldırılmasına ve sanık talebinin kabulü ile temyiz talebinin esastan incelenmesi ve hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE 1- 05.11.2019 tarihinde sanık tarafından verilen dilekçenin temyiz gerekçelerini içerdiği, bu nedenle sanık yönünden yapılan temyiz başvurusunun esastan incelenmesi gerektiği, aksi durumun mahkemeye erişim hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet vereceği, bu nedenle sanık hakkında yapılan temyiz başvurusunun kabulü ile sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün bozulmasını istediği görüldüğünden temyizin süresinde ve gerekçeli olduğu kabul edilmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. 2- Tüm dosya kapsamı, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapılması, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlenmesi, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilenmesi, özleri değiştirilmeksizin tartışılması, sanığın Cumhurbaşkanına hakaret suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2021/... esas, 2025/6678 karar sayılı ret ilâmının KALDIRILMASINA, 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 03.12.2018 tarihli ve 2018/... esas, 2018/381 sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.