Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/4545 E. 2026/3326 K. – Kasten Öldürme

D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2273 E., 2024/1999 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2023/333 Esas, 2024/366 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.12.2024 tarihli ve 2024/2273 Esas, 2024/1999 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağından bahisle suç vasfına ve olası kasta ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, diğer sanığın eylemine iştirak etmediğine ve olası kasta ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanıklar tarafından fail ve yardım eden olarak iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, olası kast hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edilmediği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında kurulan hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya içeriğine göre; Mahkemece yapılan yargılama sonucu ulaşılan kanaatte, maktule 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunan tabanca ile sanık ...'in ateş ettiğinin kabulü, olay yeri inceleme raporunda iki adet ses ve gaz fişeği atan tabancaya ait kovanların bulunması, öldürücü mahiyette bulunmayan ses ve gaz fişeği atan tabancayı da sanık ...'in kullanması nazara alındığında, sanık ...'in kasten öldürme eylemi üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle eyleme katıldığına dair somut bir delil bulunmadığı, bununla birlikte sanığın fail olan babasına suçta kullanılan tabancayı getirmek ve maktulü kovalamak biçimdeki fiilin icrası öncesinde ve sırasındaki davranışlarıyla suçun işlenmesini kolaylaştırdığı anlaşıldığından eyleminin suçun işlenmesine yardımda bulunmak suretiyle kasten öldürme eylemine 5237 sayılı Kanun'un 39/2. maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla katıldığı nazara alınarak hakkında hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.12.2024 tarihli ve 2024/2273 Esas, 2024/1999 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı

olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi iştirakın derecesi yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.12.2024 tarihli ve 2024/2273 Esas, 2024/1999 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.04.2026 tarihinde karar verildi.