Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/1336 E. 2026/6309 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1456 E., 2025/2617 K. 2. ... SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :1. İncelenmeksizin iade (Sanık ... hakkında ) 2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık ... hakkında)

Sanıklar hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık müdafiinin 19.12.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesi gerektiği anlaşılmıştır. B Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisi bulunan sanık müdafinin 19.12.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.

K A R Ş I O Y G E R E K Ç E S İ (Sanık ... yönünden)

Olay yakalama, muhafaza altına alma tutanağı içeriği ile tüm dosya kapsamına göre; 06/09/2024 tarihinde durumundan şüphelenilen ...'nun fiziki takibine başlanıldığı, sanık ...'nin fiziki takibine devam edildiği esnada, üzerinde kırmızı t-shirt bulunan erkek bir şahsın elektrikli bisiklet ile gelerek ... yanında durduğunun, şahısların kısa bir süre görüştükten sonra karşılıklı olarak el, kol hareketi yaptıklarının uzaktan görüldüğü, ancak bu esnada araç trafiği nedeniyle tam olarak aralarında alışverişin görülmediği, sanık ...'nin kırmızı t-shirt'lü erkek şahsın olay yerine geldiği bisiklete binmeye çalıştığı esnada kolluk tarafından şahısların yanına intikal edildiği, ... jandarma ekiplerini fark etmesi üzerine elindeki sigara paketini yere attığının görüldüğü, sigara paketinin bulunduğu yerden alınıp yapılan kontrolünde, içerisinde sonradan yapılan tartımlarında daralı ağırlığı 1,92 gram olarak ölçülen sentetik kannabinoid (bonzai) maddesi ile daralı ağırlığı 0,31 gram olarak ölçülen metamfetamin olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddelerin olduğu görülerek muhafaza altına alındığı, olay yerine sonradan elektrikli bisikletle gelen şahsın temyizden vazgeçen diğer sanık ... olduğunun belirlendiği, ... tedirgin hal ve hareketleri sonrası şahsa üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, daralı ağırlığı 5,34 gram olarak ölçülen sentetik kannabinoidi rızaen teslim ettiği olayda;

Her ne kadar sanık ... sanık ... ile buluştukları anda ... uyuşturucu maddeyi kendisine verdiğini beyan etmiş ise de; fiziki takipte sanık ...'nin uyuşturucu madde verdiğine dair bir tespitin yapılmadığı, sanığın yere attığı uyuşturucu maddeleri satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin şüpheden uzak, kesin delil elde edilemediği, ele geçirildiği yer de gözetilerek söz konusu uyuşturucu maddelerin miktar itibarıyla kullanım sınırında olduğu, sanığın tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde suça konu maddeleri kullanmak için diğer sanık ...'dan aldığını beyan ettiği, ... ikametinde yapılan aramada metamfetamin kalıntısı bulunan uyuşturucu madde kullanma aparatının ele geçirildiği, yapılan idrar tahlilinde de amfetamin ve metamfetamin kullandığının tespit edildiği anlaşılmakla; sanık ...'nin bağımlı olduğuna ve suça konu uyuşturucu maddeleri aynı gün ... kullanmak için aldığına dair savunmasının aksine, ele geçirilen uyuşturucu maddeleri başkalarına satma veya verme amacıyla bulundurduğuna dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı, bu itibarla sanığın sabit olan eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun kararına iştirak etmiyorum. 05.05.2026