Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/28926 E. 2024/4669 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/280 E. 2022/383 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Genel güvenliği tehlikeye sokma, Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak HÜKÜM :İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama-İade-Ret İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca bu suçlardan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2022 tarihli, 2021/211 Esas, 2022/22 sayılı Kararı ile silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 ünci maddesinin üçüncü fıkrası, 220 inci maddesinin altıncı fıkrası delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 inci maddesinin altıncı fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesinin yedinci fıkrası, 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 22 nci maddesinin dördüncü fıkrası delaletiyle 170 inci maddesinin birinci fıkrasının c bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 nci maddesinin dördüncü fıkrası delaletiyle 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkraıs uyarınca Sanıkların mahkumiyetine karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 24.03.2022 tarihli, 2022/280 Esas ve 2022/383 sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18/05/2022 tarihli, onama-red-iade görüşlerini içerir tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar Müdafilerinin ve sanıklar ..., ...'ın Temyiz İstemleri Özetle; 1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Suçun manevi unsurlarının oluşmadığına, 3.Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4.Savunma hakkının ihlal edildiğine, 5.Ele geçen malzemeler üzerinde DNA'ya rastlanmadığına, 6.Bez parçalarının ne olduğunun açıklanmadığına, 7.Sanıklardan ...'un olay günü olay yerinde olmadığına, 8.Kararın gerekçesiz olduğuna, 9.Lehe delil araştırması yapılmadığına, var olan lehe delillerin ise göz ardı edildiğine, 10.Sanıklardan ...'un hafif derece mental bozukluğu olduğuna, 11.Eksik araştırma ile hüküm verildiğine, mahkumiyete esas somut delil bulunmadığına, 12.Delil değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, 13.Elde edilen delillerin haksız bir şekilde sanıklar ile ilişkilendirilmeye çalışıldığına, 14.Tahliye ve duruşmalı inceleme talebine 15.Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, genel güvenliği tehlikeye sokma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararları karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A-Sanıklar ..., ..., ... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokma suçu bakımından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktarı ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından ve 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik CMK'nın 286/3. fıkrasında yapılan düzenlemenin sanıklara isnat edilen suçu kapsamaması karşısında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanıklar ... ve ...'ın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİ, B-Sanıklar ... ve Jihan Karahan hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak suçu bakımından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, dosya kapsamına göre sanığın örgüt içerisindeki konumu itibariyle örgütün nihai amacını bilebilecek durumda olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiinin ve sanıkların yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; TCK'nın 174/1 maddesi uyarınca belirlenen temel cezadan, suçun terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlemesi nedeniyle artırım yapılırken TCK'nın 174/2 ve 3713 sayılı Kanunun 4. maddeleri delaletiyle 3713 sayılı Kanunun 5/2 maddesinin belirtilmesi gerekirken uygulama maddesinin yalnızca TCK'nın 174/2 olarak gösterilmesi hukuk aykırı bulunmuştur. C-Sanıklar ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak suçu bakımından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: 1-Sanıklar ..., Jihan Karahan hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu bakımından; Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçunun Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi sebebiyle TBMM tarafından 02.03.2024 tarihinde kabul edilen ve Cumhurbaşkanı tarafından 12.03.2024 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, kamuoyunda "sekizinci yargı paketi" olarak bilinen 7499 sayılı "Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" çerçevesinde söz konusu suçun yeniden düzenlediği görülmekle, sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu kanun değişikliği kapsamında değerlendirilerek bu suç bakımından 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince lehe kanun hükümlerinin tartışılması gerektiği lüzumu, 2-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak suçu bakımından; a-Sanık müdafince sunulan temyiz dilekçesinde hafif derece mental bozuluk ve yüzde elli tüm vücut fonksiyon kaybı olduğu belitilen sanık hakkında, TCK'nın 32 nci maddesi uyarınca suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğini ortadan kaldıran veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına yol açan bir akıl hastalığı ve yüklenen suç yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan rapor alındıktan sonra hukuki durumunun takdir ve tayini lüzumu, b-Sanığın temyiz aşamasında dosyaya gönderdiği anlaşılan 18.07.2023 tarihli etkin pişmanlık talebini içerir dilekçesi karşısında TCK’nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlıktan faydalanma şartları açıkça anlatılmak suretiyle beyanının teferruatlı olarak alınarak, verdiği bilgilerin sanığın örgütte geçirdiği süre ve konumu itibariyle yeterli olup olmadığı da değerlendirilerek, sanık hakkında silahlı terör örgütü adına suç işleme suçundan TCK'nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri lüzumu, c- Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçunun Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi sebebiyle TBMM tarafından 02.03.2024 tarihinde kabul edilen ve Cumhurbaşkanı tarafından 12.03.2024 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, kamuoyunda "sekizinci yargı paketi" olarak bilinen 7499 sayılı "Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" çerçevesinde söz konusu suçun yeniden düzenlediği görülmekle, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu kanun değişikliği kapsamında değerlendirilerek bu suç bakımından 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince lehe kanun hükümlerinin tartışılması gerektiği lüzumu, d-Tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma suçu bakımından TCK'nın 174/1 maddesi uyarınca belirlenen temel cezadan, suçun terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlemesi nedeniyle artırım yapılırken TCK'nın 174/2 ve 3713 sayılı Kanunun 4. maddeleri delaletiyle 3713 sayılı Kanunun 5/2 maddesinin belirtilmesi gerekirken uygulama maddesinin yalnızca TCK'nın 174/2 olarak gösterilmesi hukuk aykırı bulunmuştur. d- Bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR A-Sanıklar ..., ..., ... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokma suçu bakımından; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin ve sanıklar ... ve ...'ın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B-Sanıklar ... ve Jihan Karahan hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak suçu bakımından; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanıklar ve sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülüdüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2022/280 Esas, 2022/383 kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hükmün ilgili fıkralarından “ TCK'nın 174/2 maddesi gereğince” ibarelerinin çıkartılarak yerine “TCK'nın 174/2 ve 3713 sayılı Kanunun 4. maddeleri delaletiyle 3713 sayılı Kanunun 5/2 maddesi gereğince” ibarelerinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, C- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu, yine ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak suçu bakımından Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklarlar ..., ... ve sanıklarmüdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2022/280 Esas, 2022/383 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreler göz önüne alındığında, tehlikeli maddeleri bulundurma suçundan tutuklu sanık ...'in tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2024 tarihinde karar verildi.