Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/21239 E. 2024/16807 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1386 E.,2020/66 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Ceza Verilmesine Yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2018 tarih ve 2018/32 Esas, 2018/150 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221/4, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 27.02.2020 tarih ve 2018/1386 E., 2020/66 sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; evinde olmayan sanığın aynı gün kendiliğinden gelerek gözaltına alındığı buna göre hüküm kısmının "1." fıkrasının karardan çıkarılarak yerine; "1-Sanık ...'nin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçu sabit bulunmakta ise de; gönüllü olarak teslim olup örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ve örgüt üyeleri hakkında örgütteki konumuna uygun bilgi verip etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyen sanık hakkında TCK'nın 221/4. madde 1. cümle ve CMK'nın 223/4-a maddeleri uygulanmak ceza verilmesine yer olmadığına Hüküm kısmının "2, 3, 4, 6 ve 7." fıkralarının karardan çıkarılarak hükmün "5." fıkrasının "2." fıkra olarak teselsül ettirilmesine, diğer kısımların bu fıkralardan sonra teselsül ettirilmesi ve hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesi suretiyle CMK 280/1-c maddesi gereği hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.03.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Hakkında TCK'nın 221/4. madde 2. cümle ve fıkrasına göre etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılması gerekirken, hakkında TCK'nın 221/4. madde 1. cümle ve CMK'nın 223/4-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve dilekçede belirtilen sair nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Evinde olmayan sanığın aynı gün kendiliğinden gelerek gözaltına alındığı, 23.09.2017 tarihli kolluk ifade ve fotoğraf teşhis tutanağı, 26.09.2017 tarihli Sorgu Hakimliği ve en nihayetinde 03.05.2018 tarihli mahkemesinde müdafii yardımı ile verdiği savunmalarında örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisi ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğine ilişkin bir beyanda bulunup, dosya içeriğinde ve UYAP ortamında yapılan örgütlü suçlar bilgi havuzunda savunmasında kabul ettiği hususlar haricinde bir kayda da rastlanmayan sanığın hukuki durumunun TCK'nın 221/4. maddesinin birinci cümlesine uygun olması ve buna göre karar verilmesi gerektiği, sanık hakkında 221/4-1. cümle maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, TCK’nın 221/5. maddesi uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Dosyaya yansıyan eylemleri ile sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle anılan örgütün üyesi olduğuna ve silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre kendiliğinden kolluğa gelerek ifadesinin alındığı belirtilen, aşamalarda örgüt hakkında faydalı ve samimi bilgiler veren sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 27.02.2020 tarih ve 2018/1386 E., 2020/66 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.