Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/1458 E. 2023/892 K. – Silahlı Terör

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1435 E., 2021/1514 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.07.2021 Tarihli ve 2021/34 Esas, 2021/240 sayılı Kararı ile 1.Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Kanunu'nun beşinci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Kanunu'nun beşinci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına yönelik hüküm kurulmuştur. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.10.2021 Tarihli ve 2021/1435 Esas, 2021/1514 sayılı Kararı ile Sanıklar Hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.11.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz isteminde özetle; Mahkumiyet hükmünün 230 uncu maddeye uygun gerekçeyi içermediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın örgüt üyesi olmadığına, ByLock kullanmadığına, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen ByLock programının delil olarak kabul edilmemesi gerektiğine, herkes tarafından indirilip kullanılabilen ByLock programının suç olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığına, itirafçı tanık beyanlarının gerçekleri yansıtmadığına, Garson adlı gizli tanıktan ele geçen bilgilerin çelişkili ve hatalı olduğuna, gizli tanığın mahkemede dinlenmediği ve kendilerine soru sorma hakkı tanınmadığına, gizli tanık tarafından teslim edilen ... SD kartın veri bütünlüğünün korunup korunmadığı, ekleme-çıkarma yapılıp yapılmadığı hususu araştırılmadan söz konusu veri inceleme raporunun hükme esas alınmaması gerektiğine, çekişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkelerine aykırı olarak karar verildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı değerlendirme yapıldığına, dosyada kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın tahliyesine karar verilmesine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair sebeplere, B. Sanık ... müdafiinin temyiz isteminde özetle; Mahkumiyet hükmünün 230 uncu maddeye uygun gerekçeyi içermediğine, sanık hakkında eksik inceleme ve araştırma sonucunda usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın örgüt üyesi olmadığına, ByLock kullanmadığına, sanığın söz konusu programı kullandığına dair dosyada yeterli delil bulunmadığına, ayrıca ByLock tespiti yapılan GSM hattının sanık tarafından kullanıldığına dair de dosyada delil bulunmadığına, ByLock programına ilişkin tutanakta herhangi bir içerik tespit edilmediğine, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen ByLock programının delil olarak kabul edilmemesi gerektiğine, doğruluğu sorgulanmamış, denetime tabi tutulmamış istihbari nitelikteki bilgiler ile mahkumiyet hükmü kurulamayacağına, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı değerlendirme yapıldığına, dosyada kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, Garson adlı gizli tanığın mahkemede dinlenilmediğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, itirafçı tanık beyanlarının gerçekleri yansıtmadığına, mahkemenin kanuna aykırı olarak teşekkül ettiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair sebeplere, C. Sanık ...'in kendi ve dosya diğer sanığı eşi ... adına temyiz isteminde özetle; İtirafçı tanık beyanlarının gerçekleri yansıtmadığına, Garson adlı gizli tanığın mahkemede dinlenilmediğine, yine bu tanıktan elde edilen dijital üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğine, kendisi ve dosya diğer sanığı eşi hakkında eksik inceleme ve araştırma sonucunda usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, tahliye edilmesine, haklarında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair sebeplere, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanık ... hakkında; yapılan yargılama, dosya içerisindeki tutanaklar, ByLock sorgu raporları, tanık beyanları, teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre adına kayıtlı 0553 (...) (...) (...) numaralı GSM hattı ile 11.08.2014 tespit tarihli 11905 ID numarası, "farukfaruk" kullanıcı adı, "f1192+" şifre, adı "Faruk" olacak şekilde ByLock programını kullandığı, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre gönderilen mail sayısının log olarak 39, gelen arama sayısının veri olarak 35, giriş sayısının log olarak 216, alınan mail sayısının log olarak 62, alınan mesaj sayısının log olarak 83, okunan mail sayısının log olarak 72, gönderilen mesaj sayısının log olarak 33 olduğu, ID'ye bağlı kişiler ile ilgili yapılan incelemede genelde öğretmen ve polislerden oluştuğu, dosya kapsamında yer alan GARSON kod adlı gizli tanıktan elde edilen dijital materyallerin içerisindeki tespitlerde de sanığın göbek adı olarak belirtilen isminde "FARUK", yine Eagle kısmında "E-497289-Farukamca" olarak yazıldığı görülmekle söz konusu ByLock programını sanığın kurup kullandığının anlaşıldığı, Konya İl Emniyet Müdürlüğünün 06.04.2021 tarihli yazısı ile gönderilen GARSON kod adlı gizli tanıktan elde edilen dijital materyallerin incelemesine ilişkin veri inceleme raporunda "EN SON LİSTE" kısmında sanıkla ilgili aktif-pasif kısmında "aktif", ByLock kısmında "kırmızı", eagle kısmında "E-497289 T-Farukamca", göbek adı kısmında "FARUK", görevi kısmında "ZB", konumu kısmında "MY", vasıf kısmında "B", birimi "lise" yazdığı veri inceleme raporunda yapılan tespitlere göre birim tanımlamasında lise: polis memurları sorumlusu olarak belirtildiği, vasıf tanımlamasında "B" nin müdür yardımcısı ve zümre başkanı vasfında kişileri ifade ettiği, Dosyada yer alan tanık beyanları ile veri inceleme raporu dikkate alındığında sanığın söz konusu ByLock programını örgütsel amaç ve talimatla kurup kullandığı, tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere sanığın örgüte ait evlerde kalarak ev abiliği yaptığı, sonrasında örgüt lideri ...'in kitaplarının okunup videolarının izlendiği örgüte ait evlerde sohbet adı altında toplantılar düzenlendiği, bu toplantılarda sohbet hocalığı yaptığı, yaptığı sohbet gruplarının ilk başlarda öğretmenlere yönelik olduğu, sonrasında bu defa polislere sohbet hocalığı yapmaya başladığı, bu hususların tanık beyanları, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile veri inceleme raporundan da sabit olduğu, örgüt elemanlarının deşifre olmasını engellemek için kullandığı yöntemlerden birinin de kod adı kullanma yöntemi olduğunun bilindiği, sanığın da ByLock programında kullandığı ad, veri inceleme raporundaki göbek adı ile yine eagle programında kullandığı ad dikkate alındığında FARUK kod adını kullandığının anlaşıldığı, yine her ne kadar yasalara göre kurulmuş derneklere üye olmanın örgüt üyeliği için kriter olarak kabul edilmemesine rağmen tanık Necip'in beyanlarından anlaşılacağı üzere KHK ile kapatılan GAYEDER isimli dernekte FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün dini sohbet adı altındaki toplantılarının yapıldığı, bu toplantılarda sohbetleri sanığın verdiği, söz konusu derneğin örgütün faaliyetlerini yürütülmesi amacı ile legal görünümlü illegal bir dernek olduğunun sanık tarafından bilindiği, bu nedenle sanığın söz konusu derneğe örgütün ideolojisini yaymak, amaç ve stratejisini diğer kişilere aşılamak amacıyla bilerek ve isteyerek üye olduğunun kabul edildiği, bu dernekte örgütün sohbet adı altındaki toplantılarını düzenledigi, sanığın bank ... hesap hareketlerinde yaptırılan bilirkişi inceleme raporuna göre sanığın bank asyada hesabının talimat tarihinden çok önceye dayandığı, ancak 2013 yılı Kasım ayından 2014 Eylül ayına kadar hesabında hiç bir hareket bulunmazken örgüt lideri tarafından verildiği bilinen ikinci talimat tarihi olan 2014 yılı Eylül ayında hesabına para yatırdığı ve bu paranın daha sonra uzun süre hesapta kaldığı görülmüş, her ne kadar hareketler rutin gibi görünse de özellikle ikinci talimat tarihinden önce uzun süre hesaplarında para bulunmazken ikinci talimat tarihine denk gelecek şekilde para yatırma işleminin diğer deliller ile birlikte değerlendirildiğinde örgütsel amaç ve talimatla olduğu, Yukarıda anlatılan gerekçelerle sanığın süreklilik, çeşitlilik ve devamlılık arz eden bu örgütsel eylem ve faaliyetleri ile örgüt hiyerarşisine dahil olduğu kabul edilerek, üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin sabit olduğu kanaatine varılmış, suç konusunun önem ve değeri, suçun işleniş şekli, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, suçun işlediği zaman ve yer örgüt içerisindeki eylemlerinin çeşitliliği (önce öğretmenlerin sonrasında ise polislerin mahrem abiliğini yapmış olması), yoğunluğu ve sanığın örgüt içerisindeki konumu (veri inceleme raporundan anlaşıldığı üzere örgüt içinde müdür yardımcısı zümre başkanı konumunda) dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş olup, netice ceza olarak 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Sanık ... hakkında; yapılan yargılama, dosya içerisindeki tutanaklar, ByLock sorgu raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre dosya diğer sanığı eşi sanık ... adına kayıtlı ve dosya içerisinde yer alan söz konusu telefonun kim tarafından kullandığına yönelik araştırma tutanağından anlaşıldığı üzere sanık tarafından kullanıldığı anlaşılan 0536 (...) (...) (...) numaralı GSM hattı ile 12.08.2014 tespit tarihli, 28366 ID numarası, "fatma0342" kullanıcı adı, "f0303+" şifre olacak şekilde ByLock programını kullandığının tespit edildiği, dosya kapsamında yer alan GARSON kod adlı gizli tanıktan elde edilen dijital materyallerin içerisindeki tespitlerde de sanık hakkında eagle kısmında "E-309658 TFatma03" olarak yazıldığı, sanığın çocuklarından birisinin isminin Fatmanur olduğu, memleketinin ise Afyonkarahisar olduğu, söz konusu ilin trafik plaka kodunun 03 olduğu, yine kullanıcı adında yer alan 42'nin ise Konya trafik plaka kodu olduğu görülmekle her ne kadar ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında herhangi bir yazışma tespit edilememiş ise de gizli tanık GARSON'dan ele geçirilen dijitallerdeki veriler dikkate alındığında sanığın söz konusu ByLock programını örgütsel amaç ve talimatla kurup kullandığının anlaşıldığı, Konya İl Emniyet Müdürlüğünün 06.04.2021 tarihli yazısı ile gönderilen GARSON kod adlı gizli tanıktan elde edilen dijital materyallerin incelemesine ilişkin veri inceleme raporunda "EN SON LİSTE" kısmında sanıkla ilgili aktif-pasif kısmında "aktif", eagle kısmında "E-309658 T-Fatma03", görevi kısmında "ZB", bizde vazifeli mi kısmında "evet" yazdığı, veri inceleme raporunda yapılan tespitlere göre görev tanımlamasında "ZB" nin zümre başkanı vasfında kişileri ifade ettiği, Yukarıda anlatılan gerekçelerle sanığın süreklilik, çeşitlilik ve devamlılık arz eden bu örgütsel eylem ve faaliyetleri ile örgüt hiyerarşisine dahil olduğu kabul edilerek, üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin sabit olduğu kanaatine varılmış, suç konusunun önem ve değeri, suçun işleniş şekli, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, suçun işlediği zaman ve yer, veri inceleme raporuna göre sanığın örgüt içerisindeki konumu (veri inceleme raporundan anlaşıldığı üzere örgüt içinde zümre başkanı konumunda) dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş olup, netice ceza olarak 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile verilen hükümlerde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından herhangi bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür. 2.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetildiğinde; sanık ...'in, 11905 ID numaralı; sanık ...'in ise, 28366 ID numaralı ByLock kullanıcısı oldukları, ByLock programını gizliliği sağlamak amacıyla örgütsel haberleşme amacıyla kullandıkları; 3.BDDK'nın 29.05.2015 tarihli Kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli Kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası A.Ş.'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; dosya içerisinde bulunan Bank ... hesap hareketlerine göre, sanık ...'in, örgüt liderinin talimat vermesinden sonra, daha önceki bankacılık işlemleri ile benzerlik göstermeyen şekilde yaptığı işlemlerin örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eder nitelikte olduğu; 4.Sanık ...'in, GARSON kod adlı gizli tanıktan elde edilen dijital materyallerin incelemesine ilişkin veri inceleme raporundan örgüt içerisinde aktif olarak zümre başkanı vasfında faaliyet yürüttüğünün ve yine örgüt mensuplarınca kullanılan "eagle" programını kullandığının anlaşıldığı, ayrıca veri inceleme raporundan elde edilen bilgiler ile ByLock tespit değerlendirme tutanağında yer alan kullanıcı bilgilerinin birbirlerini doğruladığı; sanık ...'in, örgüt içerisinde örgüte ait evlerde kalarak ev abiliği yaptığı, örgüt lideri ...'in kitaplarının okunup videolarının izlendiği örgüte ait evlerde sohbet adı altında düzenlenen toplantılarda sohbet hocalığı yaptığı, yaptığı sohbet gruplarının ilk başlarda öğretmenlere yönelik olduğu, sonrasında polislere sohbet hocalığı yapmaya başladığı, son olarak ise örgütün emniyet mahrem yapılanması içerisinde polislere sohbet hocalığı yapan mahrem imamların sorumlusu düzeyinde faaliyet yürüttüğüne dair tanık beyanlarının bulunduğu, bu beyanların GARSON kod adlı gizli tanıktan elde edilen dijital materyallerin incelemesine ilişkin veri inceleme raporunda yer alan ve sanığın örgüt içinde "Emniyet biriminde B vasfında, Müdür Yardımcısı konumunda Zümre Başkanı olarak faaliyet yürüttüğü" şeklinde kodlanması ile doğrulandığı, yine söz konusu veri inceleme raporundan sanığın kod adının bulunduğu, Eagle programını kullandığı ve himmet verdiğinin anlaşıldığı, ayrıca örgüt ile bağlantılı olan derneğe üye olduğu gözetildiğinde; sanıklar hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında alt sınırdan uzaklaşılmasının dosya kapsamı ve mevcut delil durumu ile uyumlu olduğu, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/1435 Esas, 2021/1514 sayılı sayılı Kararında sanık ... (kendi ve dosya diğer sanığı eşi adına) ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.03.2023 tarihinde karar verildi.