Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/16334 E. 2023/2412 K. – Silahlı Terör

D U R U Ş M A T A L E P L İ İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin kaldırılarak sanığın mahkumiyetine dair karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.07.2018 tarihli ve 2017/605 Esas, 2018/299 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.02.2019 tarihli ve 2018/4190 Esas, 2019/114 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; 1. ByLock programını kullandığını kabul eden E.S.'nin dinlenilme talebine ilişkin tevsii tahkikat talebinin reddedildiğine, 2. Geriye yürüme yasağı ile kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkelerinin ihlal edildiğine, 3. Hata hükümlerinin tatbik edilmesi gerektiğine, 4. ByLock delilinin hukuka aykırı olduğuna, 5. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 6. ByLock programının E.S. isimli şahıs tarafından kullanıldığına, 7. BankAsya hareketlerinin rutin olduğuna, 8. İltisaklı okulda çocuğunun eğitim alması ve örgüte müzahir yayın aboneliğinin örgüsel faaliyet olmadığına, 9. Örgütle iltisaklı iş yerinde çalışmasının Anayasal çalışma hürriyeti kapsamında olduğuna, 10. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü FETÖ/PDY terör örgütünün ByLock haberleşme programını ancak sadakatinden emin olduğu üyelerine kurdurması nazara alındığında sanığın ByLock haberleşme programı kullanıyor oluşu, ByLock metin içeriklerinde sanığın gönderdiği ve aldığı mesajların aktif olarak bu yapı içerisinde bulunduğunu ve konumunu ortaya koyduğu, sanığın örgütün en önemli kurumlarından olan Körfez Dershanesinde üst düzey yönetici ve muhasebeci olması, örgütsel gizlilik adına ayrıca Kakao isimli programı da kullandığı belirlenerek örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu, SGK kayıtları, dernek kayıtları, sendika kayıtları, Bank ... kayıtları, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün ülkede ve yurt dışındaki örgütlenme biçimi ve düzeyi dikkate alındığında tehlikenin ağırlığı ve sanığın eylemlerinin çeşitliliği kapsamında kastın yoğunluğu hususları göz önüne alınarak taktiren ve teşdiden sonuç ceza olarak 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılamada; sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli iletişim ağı olan ByLock uygulamasını kullandığı, ByLock mesaj içeriklerine göre örgüte müzahir Körfez Dershaneleri muhasebecisi olduğunun anlaşıldığı, örgütsel gizliliği sağlamak amacıyla Kakao isimli uygulamayı da kullandığı, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütle iltisaklı Bank Asyada yaptığı bankacılık işlemleri ile hesap bakiyesini artırma gayreti içerisinde olduğu, bağlantılı basın ve yayın kuruluşlarına uzun süreli ve kesintisiz abone olarak ve bağlantılı derneğe bağış yaparak maddi destek sağlamaya çalıştığı, örgüt için insan kaynağı sağlanan, örgüt için gelir oluşturan, örgüte bağlı kitap, kırtasiye ve matbaa şirketlerinin ürünlerinin pazarlandığı ve istihbari bilgi toplama merkezi niteliğinde olan FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bağlı kurumlarda çalıştığı kabul edilerek silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, kurulan hükümde İlk Derece Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesine aykırı şekilde fazla ceza tayin edildiği belirtilerek temel cezanın 5237 sayılı 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay olarak belirlendiği anlaşılmış, sonuç ceza olarak sanığın 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait dersanede muhasebeci olarak çalıştığı, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütle iltisaklı Bank Asyada katılım hesabı açtığı ve para yatırdığı, örgüt içi haberleşmesini gizli iletişim ağı ByLock uygulaması üzerinden yaptığı, örgüte müzahir dernek ve sendikaya üyeliği bulunduğu belirlenen, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında; Sanığın çocuklarını örgütle iltisaklı eğitim kurumuna göndermesinin, örgüte müzahir gazete ile dergiye abone olmasının örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi sonuca etkili bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.02.2019 tarihli ve 2018/4190 Esas, 2019/114 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2023 tarihinde karar verildi. ... ... ... ... ...