Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/2722 E. 2026/10431 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2896 E., 2025/3081 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesinin 13.06.2023 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e. maddesi uyarınca beraat kararı verildiği, O yer Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf talebi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme ile hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine İlk Derece Mahkemesinin 27.05.2025 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b, 31/3 , 62... .maddeleri uyarınca erteli 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf talebi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılıp İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılıp, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b, 31/3, 62... . maddeleri gereğince erteli 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına karar verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin ''tüm delillerin tartışılmadığına, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine '' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içerisindeki CD inceleme tutanağına göre suça sürüklenen çocuğun, kapüşon ve cerrahi maske ile başını ve yüzünü gizleyerek hırsızlık suçunu gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b-f bendinde düzenlenen "tanınmamak için tedbir alarak hırsızlık" suçunu oluşturduğu hâlde, aynı Kanun'un 142/2-b maddesi ile uygulama yapılması sonuç cezaya etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.