Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/2426 E. 2026/10477 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1220 E., 2023/4222 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf yargılaması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkûmiyetine yeter delil bulunmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Şikâyetçi ... mahkemede; "...o ... her ikisi de misafir olarak benim evimde kaldılar. ... uyandığımda dış kapının açık olduğunu gördüm. Şarjda telefonum vardı, ancak telefonumun olmadığını fark ettim...", şikâyetçi ... mahkemede ; "...kız arkadaşımın evinde o ... kaldık, ertesi sabah saat 07.00 civarında uyandığımızda sanığın evde olmadığını fark ettik, kız arkadaşımın telefonu yerinde yoktu ve benim de cüzdanımın içerisinde bulunan 2.700 TL paramın alınmış olduğunu gördüm...", sanık savunmasında ise "...şikâyetçi ...'in evine beni şikâyetçi ... götürmüştür, kendisi iyi niyetli bir insan değildir, çevresindeki insanları kandırmaktadır, ben kesinlikle üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, müşteki ...'in telefonunu almadığım gibi müşteki ...'nin de cüzdanında bulunan parayı almadım, kendisi bu olaydan kurtulmak için benim üzerime iftira atmaktadır, bu nedenle de müşteki ... ile beraber karakola gidip ifade vererek kendisi olaydan sıyrılmaya çalışmaktadır..." şeklindeki beyanlarının olması karşısında; suça konu eşyalardan cep telefonunun suçtan sonra kullanılıp kullanılmadığı, kimin kullandığı, kullanıcının ne zaman, kimden ve nasıl temin ettiği hususlarının da açıklığa kavuşturulması amacıyla suça konu cep telefonunun suç zaman aralığı ve sonrasında baz istasyonlarını da içeren HTS içeriklerinin temini, kullanıcıların beyanlarının alınması sonrası delillerin takdiri ile hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebepten dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Ankara 68. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.