Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/4776 E. 2026/5304 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1300 E., 2025/877 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, nitelikli tehdit HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, istinaf başvurusunun reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden; ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun reddine dair kararının temyizi kabil olmayıp bu kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279/1. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu karar yönünden dosyanın itiraz merciine gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla inceleme dışı tutulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2024 tarihli ve 2024/481 Esas, 2024/564 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62... . maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanıklar ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.04.2025 tarihli ve 2025/1300 Esas, 2025/877 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna ilişkindir.

2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanarak eksik ceza tayin edildiğine, diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında iştirak hükümleri uyarınca kasten öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğine ilişkindir.

3. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında iştirak hükümleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin

saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, tasarlama koşullarının oluşmadığı, eyleme uyan suç vasfı ve ceza yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı, takdîri indirimin mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanıklar ... ve suça sürüklenen çocuğun eyleme iştirak ettiğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmaması nedeniyle verilen beraat kararlarının yerinde olduğu, meydana gelen olayda ilk haksız söz ve davranışın kimden kaynaklandığının tam olarak tespit edilememesi nedeniyle haksız tahrik hükümleri uyarınca uygulanan indirim oranının yerinde olduğu, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden; ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun reddine dair kararının temyizi kabil olmayıp bu kararın 5271 sayılı Kanun'un 279/1. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu karar yönünden dosyanın itiraz merciine gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 279/2-b maddesi uyarınca inceleme yapılmak üzere dava dosyasının, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.04.2025 tarihli ve 2025/1300 Esas, 2025/877 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, katılanlar vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.09.2026 tarihinde karar verildi.