Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/2748 E. 2026/4472 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2352 E. - 2025/2087 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, 6831 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, temyiz isteminin reddine dair ek karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı Kanunun 231/8. maddesi gereğince 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına; 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanunun 93/1-2, TCK'nın 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı Kanunun 231/8. maddesi gereğince 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş, karar 30.05.2018 tarihinde kesinleşmiş, sanığın denetim süresi içerisinde 22.07.2018 tarihinde 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediği sabit kabul edilerek Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2022 tarihli ilamı ile mahkûmiyetine hükmedilmiş, hüküm 30.11.2023 tarihinde kesinleşmiş, ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak hükümlerin açıklanmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine; 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle düşmesine, 24.10.2025 tarihli ek karar ile sanık müdafinin 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz talebinin reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, Sanık müdafinin temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, her iki suç yönünden de düşme kararı verilmesi gerektiğine, vekalet ücretine ilişkindir.

III. GEREKÇE VE KARAR A. Sanık Müdafinin, Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karara Yönelik Temyiz İsteği Yönünden; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 24.10.2025 tarihli, 2025/2352 Esas, 2025/2087 Karar sayılı kararın temyizi kabil olmadığından bahisle temyiz isteminin reddine dair ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 296/2. maddesi gereği REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstekleri Yönünden; Bölge Adliye Mahkemesince, "Mahkemenin 06.03.2018 tarihli, 2016/249 Esas, 2018/338 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından önce davadan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının haberdar edilmediği gibi anılan kararının da tebliğ edilmediği, bu nedenle HAGB kararının kesinleşmediği, dolayısıyla sanık hakkında deneme süresinin başlamadığı, bu nedenle denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasına dair 15.02.2024 tarihli incelenen kararın 2863 sayılı yasaya aykırılık suçundan mahkumiyete dair kısmının hukuki değerden yoksun bulunduğu ve bu suç yönünden zaman aşımını kesmeyeceği anlaşılmış, sanığa isnat edilen eylemin 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlemin sanığın savunmasının alındığı 21.06.2016 tarihi olup, bu tarihten itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin inceleme tarihinde dolduğu belirlenmiştir." yönündeki değerlendirmede hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek düşmesine karar verilmesinde, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanunun 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.