Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/675 E. 2026/4596 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2780 E., 2024/2037 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/147 Esas, 2022/531 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d-h, 168/3, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/2780 Esas, 2024/2037 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına ve sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, "Sanık ile katılan dayı-yeğen oldukları, katılanın evli bir bayanla görüştüğü yönünde şikayet alan sanığın katılandan cep telefonunun kayıtlarına bakmak için istediği, katılanın telefonunu vermek istemediği, bunun üzerine sanığın katılandan zorla cep telefonunu aldığı, mesaj kayıtlarına baktığında eşi ile katılanın mesajlaştıklarını görmesi üzerine katılanı zorla eve getirdiği, silahtan sayılan sopa ile katılanı darp ettiği, katılanın şikayeti üzerine kendisinde bulunan katılanın cep telefonunu kolluk görevlilerine rızası ile getirip teslim ettiği olayda, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 2022/71 86... /3404 Karar sayılı ilamında "... dairemizin süregelen yerleşik uygulamalarında faydalanma kastını "mal edinme" veya "sahiplenme yani kullanma" ya da "ekonomik yarar sağlama" olarak kabul edilmektedir. Bu genel ve uygulamaya yönelik izahtan sonra somut olaya gelince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların katılana ait olan telefonu almalarındaki maksadın mesaj içeriklerine bakmak olduğu ve sonrasında kendi rızaları ile polis merkezine teslim ettikleri anlaşılmakla beraat kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı görüldüğünden kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır." şeklinde belirtildiği, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 2022/151 47... /8194 Karar sayılı ilamının da benzer nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, sanığın, katılanın telefonunun mesaj kayıtlarına bakmak için aldığı ve katılanın şikayeti üzerine kolluğa kendi rızası ile telefonu teslim ettiğinin anlaşılması karşısında, yağma suçu yönünden sanığın mal edinme veya ekonomik yarar sağlama kastının olmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafi ve katılan vekilinin istinaf itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olup ancak bu husus CMK'nın 280/1-e maddesi kapsamında davanın yeniden görülmesi için duruşma açılmasını gerektirmeyip dairemizce dosya üzerinden karar verilmesinin CMK'nın 280/1-a maddesi delaleti ile CMK'nın 303/1-a maddesi kapsamında mümkün olduğu dikkate alınarak; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/147 Esas ve 2022/531 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün Gece Vakti, Silahla, Yol Kesmek Suretiyle ya da Konutta, İşyerinde veya Bunların Eklentilerinde Yağma suçu yönünden CMK'nın 280/2 maddesi gereğince KALDIRILARAK, CMK'nun 280/1-a maddesi delaleti ile CMK'nın 303/1-a maddesi gereğince; 'Sanık ...'ın üzerine atılı Gece Vakti, Silahla, Yol Kesmek Suretiyle ya da Konutta, İşyerinde veya Bunların Eklentilerinde Yağma suçundan kast unsurlarının oluşmadığından CMK'nun 223/2-c maddesi gereğince BERAATİNE, Bu suç yönünden yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerine bırakılmasına' şeklinde karar verilmek suretiyle hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE," şeklinde istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanın sanık tarafından zor kullanılarak alıkonulup silah vasıtasıyla sistematik bir şekilde işkenceye maruz bırakılarak darp edildiğine, telefonunun sanık tarafından zorla alınarak kişisel verilerinin hukuka aykırı olarak ele geçirildiğine, eksik soruşturma ve kovuşturma neticesinde sanık hakkında kasten yaralama ve kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçundan hüküm kurulmadığına, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; İlk derece Mahkemesince, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın atılı suçu işleyip işlemediği hususunda yapılacak değerlendirmenin delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 303/1-a. maddesi kapsamında bulunmadığı, bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g. maddesi uyarınca duruşmalı inceleme yapılarak anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden duruşma açılmaksızın dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ile yeni bir hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun'un 289/1-h. maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hali olarak saptanmıştır.

III. KARAR A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçuna Dair 20.09.2024 Tarihli Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen;“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ... ise ... hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.09.2024 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, diğer yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.