Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/8294 E. 2026/3023 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2322 E., 2020/2319 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kazanın diğer sanık ...'nın kusuruyla meydana geldiğine, Adli Tıp Kurumu raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığına, alt sınırdan çok fazla uzaklaşıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 02.01.2018 tarihinde saat 17.30 sıralarında,meskun mahal dışında, 7 m genişliğinde, asfalt kaplama, virajlı, eğimli, iki yönlü yolda, açık havada, kuru zeminde, gündüz, azami hız limitinin 90 km/s olduğu, kaza yerinden 300 m öncesinde sola tehlikeli viraj ve 65 m öncesinde tehlikeli viraj yön levhaları bulunan yolda, temyiz dışı katılan sanık sürücü ... yönetimindeki 68... plakalı otomobil ile 68-25 İl yolunu takiben...istikametinden... istikametine seyri sırasında olay mahalli 10. km'ye geldiğinde, önünde seyreden sanık ... yönetimindeki 68... plakalı otomobili sol şeridi takiben geçtiği esnada, geçtiği bu aracın da önündeki katılan sürücü ... yönetimindeki 07... plakalı otomobili geçmek için sola yönelerek sol şeride girmek istemesiyle, bu araçla çarpışmamak için yolun soluna kaçıp burada mıcırlı alanda direksiyon hakimiyetini kaybederek önde seyir halinde bulunan katılan sürücü ...'in kullandığı 07... plakalı otomobile çarpması ve her iki aracın da takla atması sonucunda temyiz dışı katılan sanık ... ve araçta yolcu olarak bulunan katılanlar ... ve ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandıkları, ... ve ...'in öldükleri, katılan sürücü ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokacak, duyu ve organ işlevinin sürekli zayıflamasına ve yitirilmesine neden olacak, vücudundaki kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarına etkisinin ağır (4) olacak nitelikte yaralandığı, araçta yolcu olarak bulunan katılanlar ... ve ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandıkları olayda; temyiz dışı katılan sanık ...'nın, eğimli ve virajlı yolda kontrollü biçimde seyretmediği, önündeki araçları geçmek isterken korna ile ikazda bulunmadığı, tedbirli ve güvenli biçimde geçiş yapmadığı, bu haliyle kontrolsüz şekilde sol şeride yöneldiği, yol dışındaki mıcıra aracının tekerini kaptırması ve akabinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu savrularak önde seyir halindeki katılan ...'in aracına sol yan kısmından çarpması ve yol dışına takla atmalarına sebep olduğu gözetildiğinde, tali kusurlu olduğu, sanık ...'un ise önünde seyreden Şahin marka aracı geçmek istediğinde sol arkasından gelen trafiği kontrol etmeden, solundan kendisini geçmekte olan araca rağmen, dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde sola yöneldiği, hatalı manevrası ile arkasından gelen ve sollamaya çıkan temyiz dışı katılan sanık ...'nın seyir durumunu bozduğu, bu manevra nedeniyle, temyiz dışı katılan sanık ...'ın yolun soluna kaçmak zorunda kaldığı, sanık ...'in sollama eylemini trafik güvenliği ve kurallarına aykırı olarak gerçekleştirerek asli kusurlu olduğu kanaatine varılmış, sanık ...'un 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesi uyarınca taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca...1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.03.2026 tarihinde karar verildi.