Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2025/1994 E. 2026/6608 K. – İhmali Davranışla

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/... Esas, 2024/2248 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece ... Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2023 tarihli ve 2022/... Esas, 2023/101 sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 43/1, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53/5. maddesi uyarınca hakkında hak yoksunluğu uygulanmasına hükmolunmuştur. B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 19.09.2024 tarihli ve 2023/1324 Esas, 2024/2248 sayılı Kararı ile sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın eylemlerinin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçu kapsamında kaldığına, iddianame kapsamında yer alan dört eylemden de sorumlu olduğuna, İstinaf Mahkemesince yeterli inceleme yapılmadığına, bu sebeple hükmün bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe "09.03.2020" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "2021" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince verilen Kararda, katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi gereği ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.