Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/7922 E. 2026/5679 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1455 E. - 2025/596 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince o yer Cumhuriyet savcısı, üst Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme sonunda hüküm CMK'nın 280/1-e maddesi uyarınca bozulmuş, bozma ilamı sonrası İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından, CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiş, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan aynı Kanunun 74/1-2. cümlesi, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanunun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı Kanunun 231/8. maddesi gereğince 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 23.06.2018 günü saat 11.30 sıralarında .. ilçesi, .. Köyü, .. Mevkiinde iş makinesi ile kaçak kazı yapıldığı ihbarının alınması üzerine olay yerine giden kolluk kuvvetleri tarafından ormanlık alanda yeni kazılmış 10 metre uzunluğunda 3 metre derinliğinde kazı yapıldığının, iş makinesinin motorunun sıcak vaziyette ve anahtarının üzerinde olduğunun tespit edildiği, sanığın müdafii bulunmayan kolluk beyanında temyiz dışı sanık .. ile birlikte kazı yaptıklarını beyan ettiği, ancak duruşmalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyip, .. bölgesine kepçeyi nakliyeci ... isimli şahıs ile birlikte götürdüklerini, işi bittikten sonra kepçeyi bulunduğu yerden alması için ..'i aradığını, ..'in kepçenin o bölgede olmadığını söylediğini, kolluk personelinin muhtar ile bölgeye gittiğini, kepçenin o bölgede olmadığını haber verdiklerini, jandarma karakoluna tekrar gittiklerinde Araç ilçesinde bir kepçenin yediemin otoparkına çekildiğini söylediklerini, kazı olayı ile ilgisinin olmadığını beyan ettiği, temyiz dışı sanık ..'in savunmasında, maddi sıkıntıları nedeniyle bu yola başvurduğunu, kazı sonucunda herhangi bir şey elde edemediklerini beyan ettiği, tanık ...'ın ifadesinde, suç tarihinde .. Köyü muhtarı olduğunu, sanık ...'ın kepçeyi bulamayınca kendisinin yanına geldiğini, birlikte jandarmaya gittiklerini ifade ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR İş makinesi ile kaçak kazı yapıldığına dair alınan ihbar üzerine olay yerine intikal eden kolluk kuvvetleri tarafından kazı mahallinde herhangi bir şüphelinin görülmediği gibi olay yerinden kaçan şüpheli olduğuna dair olay yeri görgü ve tespit tutanağında bir anlatımın bulunmaması, sanığın duruşmada alınan savunmasında kaçak kazı olayı ile bir ilgisinin bulunmadığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, tanık beyanı, temyiz dışı sanık ...'in savunması birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın savunmasının aksine, kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz olarak kazı yaptığına dair delil bulunmadığı anlaşıldığından, beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.