Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/4512 E. 2026/4601 K. – Defter, Kayıt

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/832 E., 2024/254 K. SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2019/832 Esas, 2024/254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359/a-2, 359/7, 5237 sayılı Kanun'un 62... /1-a maddeleri uyarınca 2 kez 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün istinaf edilmeksizin 07.05.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 31.01.2025 tarihli ve 94660652-105-34-29395-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.02.2025 tarihli ve KYB-2025/18149 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM A. Kanun Yararına Bozma İstemi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.02.2025 tarihli ve KYB-2025/18149 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 359/a-2, 359/7, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 50/1-a maddeleri gereğince 2 kez 4.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2024 tarihli ve 2019/832 esas, 2024/254 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

15/04/2022 tarihinde yürürlüğe giren Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 7394 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359. maddesine eklenen fıkrada yer alan, "(Ek fıkra:8/4/2022-7394/4 md.) Bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi halinde, Türk Ceza Kanununun 43 üncü maddesi uygulanır." şeklindeki düzenlemeler birlikte nazara alındığında, sanık hakkında 02/03/2018 tarihli ve E.16376 sayılı yazı ile 2012, 2013, 2014, 2015, 20 16... takvim yılına ait defter ve belgelerin ibrazının istenildiği ve yazının 12/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 07/05/2019 tarihli ve E.23604 sayılı yazı ile 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 20 17... takvim yıllarına ait defter ve belgelerin istenildiği ve yazının 11/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, defter ve belgeleri ibraz etmemek suçlarına ilişkin, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde öngörülen tek ceza verilip zincirleme suç hükümlerinin uygulanmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın iki kez cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun’un 4. maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin son fıkrasından önce gelmek üzere; “Bu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammının; soruşturma evresinde ödenmesi halinde verilecek ceza yarı oranında, kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödenmesi halinde ise verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen cezanın bulunmadığı durumlarda verilecek ceza yarı oranında indirilir.” fıkralarının eklendiği ve 7394 sayılı Kanun’un 6. maddesi ile 213 sayılı Kanun'a eklenen geçici 34. maddesinde; "Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, 359 uncu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammını, bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde Hazineye ödedikleri takdirde 359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla soruşturma evresi için yapılan etkin pişmanlık düzenlemesinden faydalanabilir. Birinci fıkra hükümleri bu maddeyi ihdas eden Kanunun yayımı tarihinde soruşturma ve kovuşturma evresinde bulunan dosyalar hakkında da uygulanır.” hükmünün yer aldığı anlaşılmıştır.

2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğünün 3...4 vergi kimlik numaralı mükellefi olan ... Dış Ticaret ve Saatçilik İnş. Tur. Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi olan sanık hakkında, farklı isteme yazıları ile talep edilen 2014, 2015, 2016, 20 17... takvim yıllarına ilişkin defter ve belgelerini ibraz etmediğinden bahisle açılan kamu davasında; 02.03.2018 tarihli isteme yazısı ile 2014, 2015, 20 16... takvim yılına ait defter ve belgelerin istenildiği, 07.05.2019 tarihli isteme yazısı ile de 2014, 2015, 2016, 20 17... takvim yıllarına ait defter ve belgelerin istenildiği, aynı isteme yazısı ile birden fazla takvim yılına ait defter ve belgelerin incelenmek üzere ibrazının talep edilmesi halinde, tek bir “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçunun oluşacağı dikkate alınarak, inceleme için talep edilen defter ve belgeleri aynı yazı ile talep etme olanağı varken iki ayrı yazıyla ve bazı yıllara ait defter ve belgelerin yeniden istenmesinin nedenleri Vergi Dairesi Başkanlığından sorularak, bunun bir zorunluluktan kaynaklanıp kaynaklanmadığının sorulması, zorunluluktan kaynaklandığının anlaşılması halinde ise; 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin son fıkrasından önce gelmek üzere; “Bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi halinde, Türk Ceza Kanununun 43 üncü maddesi uygulanır.” hükmü uyarınca, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle tek bir mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, ayrı ayrı mahkûmiyetine karar verilmesi Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

II. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2019/832 Esas, 2024/254 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.