Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/4449 E. 2026/4323 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/551 Değişik İş SUÇ : Sahte belge düzenleme ve kullanma KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2024 tarihli ve 2014/11 Esas, 2014/809 Karar sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin merci Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.05.2024 tarihli ve 2024/551 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 14.05.2024’te kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 20.01.2025 tarihli ve 94660652-105-42-28733-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.02.2025 tarihli ve KYB-2025/9963 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM A. Kanun Yararına Bozma İstemi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.02.2025 tarihli ve 2025/9963 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Sahte fatura düzenleme suretiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalafet suçundan sanık ...'un, anılan Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/11/2014 tarihli ve 2014/11 esas, 2014/809 sayılı kararının, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 10/06/2021 tarihli ve 2020/7198 esas, 2021/5153 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, 15/04/2022 tarihinde yürürlüğe giren 7394 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun gereğince Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Asliye Ceza İlamat ve İnfaz Bürosunun uyarlama kararı verilmesi talebi üzerine, uyarlama talebinin kabulü ile yapılan yargılama sonunda, sanığın herhangi bir ödeme yapmadığından bahisle Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/11/2014 tarihli kararına ilişkin hükmün infazın devamına dair Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/02/2024 tarihli ve 2014/11 esas, 2014/809 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/05/2024 tarihli ve 2024/551 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası incelendi.

7394 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359. maddesine eklenen fıkrada yer alan, "(Ek fıkra:8/4/2022-7394/4 md.) Bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi halinde, Türk Ceza Kanununun 43 üncü maddesi uygulanır." şeklindeki düzenlemeler ile benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 06/07/2023 tarihli ve 2023/2611 esas, 2023/5764 karar sayılı ilâmında yer alan "2011 yılı Ocak ayından Eylül ayına kadar birden fazla sahte fatura kullanma eyleminin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur." şeklindeki açıklamalar karşısında,

Somut olayda, 2009 takvim yılı içerisinde sahte fatura düzenleme suretiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalafet suçundan sanık hakkında Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/11/2014 kararı ile mahkumiyet kararı verildiği, yine sanık hakkında 2009-2010 takvim yılı içerisinde sahte fatura düzenleme suçundan yapılan uyarlama yargılaması neticesinde Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2023 tarihli ve 2023/1308 esas, 2023/1559 sayılı kararı ile 213 sayılı Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Kanun'un 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ceza ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu bağlamda suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiğinin anlaşılması karşısında,

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak bulunan cezadan Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2023 tarihli ve 2023/1308 esas, 2023/1559 sayılı kararı ile verilen cezanın mahsubuna karar verilmek suretiyle bir ceza tayin edilmesi gerektiği cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklinde gerekçeye dayandırıldığı anlaşılmıştır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2014 tarihli ve 2014/11 Esas, 2014/809 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 20 08... takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca (4 kez) 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2020/7198 Esas, 2021/5153 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri üzerine, 2008 takvim yılında sahte belge düzenleme ve kullanma suçlarından kurulan hükümlerin zamanaşımı nedeniyle düşmesine, 2009 takvim yılında sahte belge düzenleme ve kullanma suçlarından kurulan hükümlerine onanmasına karar verilmiştir.

3. 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin son fıkrasından önce gelmek üzere; “Bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi halinde, Türk Ceza Kanununun 43 üncü maddesi uygulanır.” cümlesinin eklendiği ve 7394 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesi ile 213 sayılı Kanun'a eklenen geçici 34 üncü maddesinde de; "Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, 359 uncu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammını, bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde Hazineye ödedikleri takdirde 359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla soruşturma evresi için yapılan etkin pişmanlık düzenlemesinden faydalanabilir. ... 359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemelerde yer alan zincirleme suça ilişkin koşulların belirlenmesi, duruşma açılmak suretiyle yapılır.” Hükümlerinin yer aldığı belirlenmiştir.

4. Cumhuriyet Başsavcılığının, yukarıda belirtilen değişiklik doğrultusunda bir karar verilmesini talep etmesi üzerine, Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2024 tarihli ve 2014/11 Esas, 2014/809 Karar sayılı ek kararı ile "...hükümlü tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı ve vergi borçları ile ilgili yapılandırma başvurusunun da bulunmadığı anlaşıldığından ve zincirleme suç hükümlerinin de uygulanması yönünden de lehe kanun değişikliği ile ilgili olarak mahkememizin önceki hükmünde değişiklik yapılmasını gerektiren bir husus bulunmadığın infazı durdurulan ilamın infazının kaldığı yerden devamına.." karar verilmiş, karara itiraz edilmesi üzerine itiraz merci Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.05.2024 tarihli ve 2024/551 Değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

5. 5237 sayılı Kanun’un zincirleme suç başlıklı 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında; "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. (Ek cümle: 29/6/2005 – 5377/6 md.) Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır. Hükmü yer almaktadır.

6. Zincirleme suç durumunda aynı suçun birden fazla işlenmiş olması söz konusudur. Ancak bu suçlar, aynı suç işleme kararı kapsamında işlenmekte ve aralarında subjektif bir bağ bulunmaktadır. Bu nedenle, kişiye bu suçların her birinden dolayı ayrı ayrı değil tek bir ceza verilmekle birlikte, verilen bu cezanın miktarı artırılmaktadır.

7. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; ... Vergi Dairesinin 7...4 vergi kimlik numaralı mükellefi olan ... San. Ve .... Şti.'nin yetkilisi olan hükümlü hakkında 2009 takvim yılında sahte belge düzenleme ve kullanma suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulduğu ve kararların kesinleşmesini müteakip 7394 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik nedeniyle uyarlama yargılaması neticesinde " infazın aynen devamına" karar verildiği, Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2023 tarihli ve 2023/1308 Esas, 2023/1559 Karar sayılı uyarlama yargılamasına konu olan dosyada ise ... Vergi Dairesinin 2...2 vergi kimlik numaralı.... Şti yetkilisi olarak yargılanan hükümlü hakkında 20 09... takvim yıllarında sahte belge düzenlemek suçundan uyarlama yargılaması neticesinde 4 yıl 2 ay hapis cezası verildiği, farklı mükellefiyet kayıtları bulunan şirketlere ait faturaları sahte olarak düzenlemek şeklinde gerçekleşen eylemlerin birbirinden bağımsız ve şirket/mükellefiyet sayısında suç oluşturacağı, bu nedenle farklı mükellefiyetlere ait eylemlerin zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.02.2025 tarihli ve KYB-2025/9963 sayılı kanun yararına bozma istemindeki itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği şeklindeki düşünce yerinde görülmediğinden, kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

II. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.