Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/4386 E. 2026/4320 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/139 E., 2023/810 K. SUÇ : Sahte belge kullanma KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/279 Esas, 2021/416 Karar sayılı ek kararı ile sanık hakkında yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, sahte belge kullanma suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b, 359/son, 5237 sayılı Kanun'un 43... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20.01.2025 tarihli ve 94660652-105-44-8182-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.01.2025 tarihli ve 2025/9670 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM A. Kanun Yararına Bozma İstemi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.01.2025 tarihli ve 2025/9670 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Sahte fatura kullanmak suretiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama neticesinde sanığın beraatine dair Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/10/2010 tarihli ve 2010/232 esas, 2010/499 sayılı kararının Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 14/01/2015 tarihli ve 2013/3503 esas, 2015/454 sayılı kararıyla bozulmasını müteakip, yapılan yargılama sonunda sanığın anılan Kanun’un 359-b (3 kez), 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 (3 kez) maddesi gereğince üç kez 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/12/2015 tarihli ve 2015/89 esas, 2015/1017 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/01/2016 tarihli ve 2016/105 değişik iş sayılı kararını takiben, yeniden yapılan yargılama sonunda anılan suçtan sanığın 213 sayılı Kanun’un 359-b (3 kez), 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 (3 kez) maddesi gereğince üç kez 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2016 tarihli ve 2016/113 esas, 2016/377 sayılı kararının 11/05/2016 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 04/06/2018 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanması ile 213 sayılı Kanun’un 359-b (3 kez), 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 (3 kez) maddesi gereğince üç kez 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/04/2019 tarihli ve 2019/61 esas, 2019/405 sayılı kararının Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 12/03/2020 tarihli ve 2019/3936 esas, 2020/2419 sayılı kararını müteakip yeniden yargılama sonunda sanığın 213 sayılı Kanun’un 359-b (3 kez), 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1 (2 kez) ve 62 (3 kez) maddeleri gereğince üç kez 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/04/2021 tarihli ve 2020/279 esas, 2021/416 sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine, sanığın 20 05... yıllarında işlediği sahte fatura kullanma suçu yönünden anılan hükmün zamanaşımı nedeniyle düşmesine, 2008 yılında işlediği aynı suç yönünden onanmasına ilişkin Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 27/01/2022 tarihli ve 2021/37630 esas, 2022/1457 sayılı kararını müteakip, Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 15/04/2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi Ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4, 5 ve 6. maddeleri ile 213 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle yapılan uyarlama talebinin kabulü ile infazın durdurulmasına ilişkin Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/04/2022 tarihli ve 2020/279 esas, 2021/416 sayılı ek kararını takiben, yapılan uyarlama yargılaması sonunda, sanığın 213 sayılı Kanun'un 359/b-1, 359/d-3 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2023 tarihli ve 2023/139 esas, 2023/810 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 19/04/2010 tarihli ve 2010/4958 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 2005, 20 06... yıllarında sahte fatura kullandığından bahisle hakkında açılan kamu davası sonucunda yapılan yargılama esnasında düzenlenen 04/02/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre suç tarihlerinin 2005,20 06... yılları olduğunun belirtilmesi karşısında, Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/04/2021 tarihli ve 2020/279 esas, 2021/416 sayılı kararına konu suç tarihinin gerekçeli karar başlığında ve hükümde sehven 2007 olarak yazıldığı değerlendirilerek yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre; Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/04/2021 tarihli ve 2020/279 esas sayılı kararı ile sanığın 2005,20 06... yıllarında işlemiş olduğu sahte fatura kullanma suçlarına ilişkin ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, anılan Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 27/01/2022 tarihli ilâmı ile 2008 yılına ilişkin hükmün onanmasına karar verilmesine rağmen 20 05... yıllarına ilişkin kurulan hükmün zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği, Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2023 tarihli uyarlama kararında ise sanığın 20 05... yıllarındaki eylemine yönelik düşme kararı verildiği dikkate alınmaksızın, 2008 yılında işlemiş olduğu suça ilişkin temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerine göre 1/2 oranında artırılmasına karar verildiği nazara alındığında, bahse konu uyarlama kararında hakkında düşme kararı verilen 20 05... yıllarındaki eylemler dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandırıldığı anlaşılmıştır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve 2020/279 Esas, 2021/416 Karar sayılı kararı ile sanığın 20 05... takvim yıllarınsa sahte belge kullanma suçundan 213 sayılı Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Kanun'un 43/1, 62... sayılı Kanun'un 326/son maddeleri gereği iki kez 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2008 takvim yılında sahte belge kullanma suçundan 213 sayılı Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Kanun'un 62... sayılı Kanun'un 326/son maddeleri gereği 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/37630 Esas, 2022/1457 Karar sayılı ilamı ile 20 05... takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin düşmesine, 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise onanmasına karar verilmiştir.

3. Mahkumiyet hükümlerinin kesinleşmesini müteakip, 7394 sayılı Kanun uyarınca yapılan Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/139 Esas, 2023/810 Karar sayılı dosyası kapsamında yapılan uyarlama yargılaması neticesinde; 7394 sayılı Kanun uyarınca getirilen zincirleme suç hükümlerinin hükümlü lehine olduğu gerekçesiyle, 2006, 2007, 2008 takvim yıllarında sahte belge kullanma suçundan 213 sayılı Kanun'un 359/b, 7394 sayılı Kanun ile getirilen 359/son, 5237 sayılı Kanun'un 43/1, 62. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, söz konusu karar itiraz edilmeksizin 03.11.2023 tarihinde kesinleşmiştir.

4. 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin son fıkrasından önce gelmek üzere; “Bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi halinde, Türk Ceza Kanununun 43 üncü maddesi uygulanır.” cümlesinin eklendiği ve 7394 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesi ile 213 sayılı Kanun'a eklenen geçici 34 üncü maddesinde; "Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, 359 uncu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammını, bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde Hazineye ödedikleri takdirde 359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla soruşturma evresi için yapılan etkin pişmanlık düzenlemesinden faydalanabilir. 359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemelerde yer alan zincirleme suça ilişkin koşulların belirlenmesi, duruşma açılmak suretiyle yapılır.” Hükümlerinin yer aldığı anlaşılmıştır.

5. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; hükümlü hakkında 2005, 20 06... takvim yıllarında sahte belge kullanmak suçundan kamu davası açıldığı ve hüküm kurulduğu, ancak uyarlama yargılamasına konu kararda sehven 2007 yazıldığı değerlendirilerek yapılan incelemede; Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/37630 Esas, 2022/1457 Karar sayılı ilamı ile 20 05... takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin düşmesine, 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise onanmasına karar verildiği, bu nedenle 20 05... yıllarına ilişkin düşme hükümlerinin uyarlama yargılamasına konu edilemeyeceği, 2008 takvim yılında sahte belge kullanma suçunda ise, hükümlünün 1 adet sahte faturayı kullandığının iddia ve kabul olunduğu, bu nedenle zincirleme suç hükümlerinin koşullarının mevcut olmadığı anlaşılmakla, belirlenen hususlar Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

II. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2023/139 Esas, 2023/810 Karar sayılı ek kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.