Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/4435 E. 2026/4321 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/96 Değişik İş SUÇ : Sahte belge kullanma KARAR : İtirazın reddi kararı KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/553 Esas, 2023/927 Karar sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.01.2024 tarihli ve 2024/96 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 12.01.2024’te kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20.01.2025 tarihli ve 94660652-105-06-22977-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.02.2025 tarihli ve KYB-2025/10054 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM A. Kanun Yararına Bozma İstemi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.02.2025 tarihli ve KYB-2025/10054 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Sahte fatura kullanmak suretiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1 ve 62. (2 kez) maddeleri gereğince iki kez (20 17... takvim yıllarına ilişkin) 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/12/2021 tarihli ve 2021/62 esas, 2021/2158 sayılı kararının 16/05/2022 tarihinde kesinleşmesini müteakip, 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4 ve 6. maddeleri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359. maddesi ile getirilen düzenlemeler uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesine yönelik yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, adı geçen sanığın 213 sayılı Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Kanun'un 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/12/2023 tarihli ve 2023/553 esas, 2023/927 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2024 tarihli ve 2024/96 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, sanığın, 20 17... takvim yıllarına ait sahte fatura kullanak suçundan yapılan uyarlama yargılaması sonunda Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/12/2023 tarihli kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, anılan kararın 12/01/2024 tarihinde kesinleştiği, sanık hakkında inceleme dışı 2017 takvim yılına ait sahte fatura kullanmak suçu yönünden yürütülen bir diğer kovuşturma sonunda Ankara 62. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/05/2023 tarihli ve 2021/334 esas ve 2023/304 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın istinaf edilmeden 05/06/2023 tarihinde kesinleştiği,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/03/2016 tarihli ve 2014/10-847 esas, 2016/128 karar sayılı ilâmında vurgulandığı üzere zincirleme suça dâhil olan bir suçtan mahkûmiyet kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmiş ise, zincirleme suça konu ikinci suçla ilgili olarak mahkemece; kesinleşen hükme konu eylem de gözönüne alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle hüküm kurulmalı, kesinleşen hükümdeki ceza sonuç cezadan indirilmeli, böylece yargılaması devam eden suça ilişkin cezanın belirlenmesi gerektiği nazara alındığında,

15/04/2022 tarihli ve 31810 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 7394 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4. maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359. maddesine eklenen; "... Bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi halinde, Türk Ceza Kanununun 43 üncü maddesi uygulanır." şeklindeki düzenleme uyarınca, sanığın 20 17... takvim yılı içerisinde işlemiş olduğu sahte fatura kullanmak suçlarına ilişkin zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak evvelce kesinleşen Ankara 62. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/05/2023 tarihli kararı ile verilen cezanın mahsubuna karar verilmek suretiyle hüküm kurulması gerektiği cihetle, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin son fıkrasından önce gelmek üzere; “Bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi halinde, Türk Ceza Kanununun 43 üncü maddesi uygulanır.” cümlesinin eklendiği ve 7394 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesi ile 213 sayılı Kanun'a eklenen geçici 34 üncü maddesinde; "Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, 359 uncu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammını, bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde Hazineye ödedikleri takdirde 359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla soruşturma evresi için yapılan etkin pişmanlık düzenlemesinden faydalanabilir. 359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemelerde yer alan zincirleme suça ilişkin koşulların belirlenmesi, duruşma açılmak suretiyle yapılır.” Hükümlerinin yer aldığı anlaşılmıştır.

2. Cumhuriyet Başsavcılığınca, yukarıda belirtilen değişiklik doğrultusunda bir karar verilmesinin talep edilmesi üzerine, Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/553 Esas, 2023/927 Karar sayılı kararı ile "..mahkememizin sanık hakkındaki 07/12/2021 tarih ve 2021/62-2021/2158 E.K. sayılı kararının kaldırılmasına, sanığın 20 17... yıllarına ait sahte fatura kullanmak suretiyle Vergi Usul Kanununa muhalefet suçunu işlediği sabit olduğundan.. 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.." karar verilmiş, mercii tarafından itirazın reddi ile 12.01.2024 tarihinde kesinleşmiştir.

3. 5237 sayılı Kanun’un zincirleme suç başlıklı 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında; "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. (Ek cümle: 29/6/2005 – 5377/6 md.) Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır. Hükmü yer almaktadır.

4. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; hükümlünün aynı mükellefiyetine ilişkin 2018 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan, Ankara 62. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2021/334 Esas, 2023/304 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiğinin ve bu kararın da kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, hükümlünün eylemlerinin zincirleme suç kapsamında kaldığının kabulü ile 7394 sayılı Kanunla değişik 213 sayılı Kanun'un 359/b ve 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca artırım oranı belirlenerek, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle mahkûmiyet hükmü kurulduktan sonra, Ankara 62. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2021/334 Esas, 2023/304 Karar sayılı ilamı ile verilen cezanın mahsup edilmesi gerekmesi karşısında, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

II. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.01.2024 tarihli ve 2024/96 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.