Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/710 E. 2026/4289 K. – Taksirle Yaralama

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2025/460 Değişik iş SUÇ : Taksirle yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın reddine ilişkin merci kararı KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

... Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2024 tarihli ve 2024/16569 Soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın, ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 03.06.2025 tarihli ve 2025/460 sayılı Değişik iş kararı ile reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 25.12.2025 tarihli ve 94660652-105-43-38049-2025-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.01.2026 tarihli ve KYB-2025/155250 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.01.2026 tarihli ve KYB-2025/155250 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Müşteki ... ...'nin yaralanmadığından bahisle şüpheli ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 19.11.2024 tarihli ve 2024/16569 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı verilmiş ise de, dosya kapsamına göre, 27/10/2024 tarihinde saat 18:30 sıralarında müşteki şüpheli ... ...'nin sevk ve idaresinde bulunan 03... plaka sayılı kamyonetiyle ... - ... kara yolunun 18. kilometresinde seyir halindeyken kara yolunun sağına park edilmiş olan müşteki şüpheli ...'ün sevk ve idaresinde bulunan 43... plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği olay sonrasında, müşteki şüpheli ... ... vekilinin kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara itiraz dilekçesi ekinde sunduğu ... ... Hastahanesince düzenlenen 28.10.2024 tarihli adli raporda, 'sol el bilek, el içi ve sol ayak hassasiyet mevcut, hastanın sol el bileğinde fissür?Atele alındı' şeklinde bulgular tespit edildiği, dosyada mevcut kaza tespit tutanağında da her iki tarafın da kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduklarının tespit edildiği gözetilerek, müştekinin beyanı alınıp, müştekiye ait kati adli raporun da temin edilmesinden sonra şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Dosya kapsamına göre, 27.10.2024 tarihinde, gece vakti, meskun mahal dışı, aydınlatmalı, iki şeritli, bölünmüş, asfalt, ... kara yolunda, şüphelinin, kamyonetindeki lastik arızası nedeniyle aracının sol kısmının bir bölümü sağ şeride taşacak şekilde ve yeterli reflektör veya ışık donanımı olmaksızın yalnızca bir bidon ve duba ile işaretleme yaparak yolun sağında bankette durakladığı sırada, şikâyetçi ... ...'nin sevk ve idaresindeki kamyon ile şüphelinin aracına arkadan çapması neticesinde kamyonu bariyerlere çarptıktan sonra yolun dışına çıkarak devrilmesi şeklinde meydana gelen olayda, şikâyetçinin, 27.10.2024 tarihinde, saat 22.40'ta kollukta alınan ilk beyanında şüpheliden şikâyetçi olduğunu ancak yaralanmadığını belirtmesi nedeniyle şüpheli hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de şikâyetçinin 28.10.2024 tarihinde, saat 00.06'da ... ... Hastanesine başvurarak trafik kazası nedeniyle yaralandığı şikâyetiyle muayene olduğu ve şikâyetçi hakkında "'sol el bilek, el içi ve sol ayak hassasiyet mevcut, hastanın sol el bileğinde fissür?Atele alındı" şeklinde rapor düzenlendiği, ayrıca şikâyetçi vekilinin, ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar itiraz dilekçesinde, şikâyetçinin vücudunda açık yarası olmaması nedeniyle ağrılarının zamanla geçeceğini düşünmesinden dolayı yaralanmadığı yönünde ifade verdiğine dair beyanda bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğine, şikâyetçi hakkında kati rapor düzenlendikten sonra şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinden, şüpheli hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ... Sulh Ceza Hakimliğinin 03.06.2025 tarihli ve 2025/460 sayılı Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.