Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/6664 E. 2026/5651 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/102 E., 2023/733 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; temyiz istemine konu gerekçeli kararın, katılanlar vekilinin elektronik posta adresine 17.05.2023 tarihinde ulaşmakla, 22.05.2023 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, katılanlar vekilinin 21.06.2023 tarihinde sunduğu temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği, 5271 sayılı CMK'nın 291/1.maddesinde belirtilen 15 günlük kanunî temyiz süresi geçtikten sonra temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığa fazla ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 28.12.2020 tarihinde saat 21.12 sıralarında yerleşim yeri dışında gece vakti, sanık idaresindeki kamyonla iki yönlü,köy yolunda görüşün yetersiz olduğu tepe üstüne yaklaştığı sırada kaza tespit tutanağına göre sollama yasağı bulunan yerde önünde bulunan aracı sollamak için karşı şeride geçtiği sırada karşı yönden gelen ... idaresindeki kamyonet ile kamyonetin şeridinde çarpışması neticesi kamyonetteki yolculardan ...'ün öldüğü, kamyonet sürücüsü ...'ün basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, kamyonetteki diğer yolcu ...'ün ise hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandıkları, başlangıç ve gelişim süreci ile sonuçları bu şekilde gerçekleşen kazanın meydana gelmesinde, trafik kazası tespit tutanağında, sanık sürücü ...'nın geçme yasağı olan yerlerde geçme ve görüş yetersizliği olan tepelerde ve dönemeçlerde önlerindeki bir aracı geçme kuralını ihlal etmesi nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiği, ayrıca kazadan yaklaşık iki buçuk saat sonra yapılan ölçümde 1,50 promil alkollü olduğu belirlenen ve kandaki alkol oranının her saat için ortalama 0,15 promil azaldığına dair Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulunun raporlarında yer alan yerleşmiş kabulüne göre olay anındaki alkol düzeyi yaklaşık 1,87 promil olan sanığın, güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak ölçüde alkollü olmasına rağmen direksiyon başına geçip yönetimindeki kamyon ile seyir halindeyken sollama yasağını ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiği göz önünde bulundurulduğunda, sanığın eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, bir kişinin ölümü ile birlikte iki kişinin yaralanmasından dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi tarafından kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiştir

IV. GEREKÇE VE KARAR A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Temyiz istemine konu gerekçeli karar, katılanlar vekilinin elektronik posta adresine 17.05.2023 tarihinde ulaşmakla, 22.05.2023 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, katılanlar vekilinin 21.06.2023 tarihinde sunduğu temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği, 5271 sayılı CMK'nın 291/1.maddesinde belirtilen 15 günlük kanunî temyiz süresi geçtikten sonra temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.