Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/2735 E. 2026/4271 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/478 E., 2025/337 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, 6136 Sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ...'ın temyiz istemi yönünden; Sanık ... tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen 2 haftalık kanunî süre geçtikten sonra 25.03.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin süresinde olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık ... ... hakkında ''6136 sayılı Kanun'a muhalefet'' suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Soma Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/239 Esas, 2024/339 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2025/478 Esas, 2025/337 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve resen de istinaf yoluna tabi olan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında haksız tahrik indirimlerinin uygulanmaması gerektiğine, tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; iştirak hükümlerinin uygulanmaması ve sanığın beraat etmesi gerektiğine, meşru savunmaya, kastın yokluğuna, eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; kastın yokluğuna, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine, suç vasfına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin olmadığı, tasarlama, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, haksız tahrik hükmünün uygulanmasının ve belirlenen indirim oranlarının isabetli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre sanık ... hakkında ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından katılanlar vekili

ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya kapsamına göre olay tarihi öncesinde sanıklarla aralarında husumet bulunan maktulün, sanık ... tarafından telefonla aranarak olay yerine çağrıldığı, sanıkların yanında tanık ...'in bulunduğu, maktulün de tanık ... ile olay yerine geldiği, taraflar arasında arbede yaşandığı, bu sırada maktulün sanık ...'ı kovaladığı esnada diğer sanık ...'in maktule 3 el ateş ederek ölümüne sebebiyet verdiği olayda; olayın en başından itibaren sanık ...'ın diğer sanık ... ile birlikte olay yerine gittiği, maktulle yaşadığı tartışma üzerine kamera görüntülerine göre sanık ...'ın maktulden kaçmaya başladığı, maktulün de onu kovalayıp geri döndüğü sırada, sanık ...'in maktule 3 el ateş ederek öldürdüğü, olay yerinden sanıkların birlikte kaçtıkları bu haliyle sanık ...'ın maktule yönelik eyleme 5237 sayılı Kanun'un 39.maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında maktule yönelik 5237 sayılı Kanun'un 81/1 ve 39. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği düşünülmeden, suça iştirakin niteliğinde yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması suretiyle sanık ... hakkında fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A.Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden Sanık tarafından 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde belirlenen 2 haftalık kanunî süre geçtikten sonra 25.03.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu, sanığın temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1.maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık ... Hakkında ''6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet'' Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C.Sanık ... Hakkında ''Kasten Öldürme'' Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2025/478 Esas, 2025/337 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

D. Sanık ... Hakkında ''Kasten Öldürme'' Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık ... müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2025/478 Esas, 2025/337 Karar sayılı kararının "suça iştirakin niteliği yönünden" 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma ilamının içeriği ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Soma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 01.06.2026 tarihinde karar verildi.