Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/6667 E. 2026/5652 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/301 E., 2023/651 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6,63. maddeleri uyarınca 24.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6, 63/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusura, eksik incelemeye, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 01.11.2018 tarihinde saat 08.00 sıralarında sanık sevk ve idaresindeki motosiklet ile tek yönlü, iki şeritli, düz ve eğimsiz cadde üzeri kavşak girişinde seyir halinde iken, yaya geçidinden yolun sağından soluna doğru karşıdan karşıya geçiş yapmakta olan yaya ...’a çarpması neticesi yayanın öldüğü, başlangıç ve gelişim süreci ile sonuçları bu şekilde gerçekleşen kazanın meydana gelmesinde, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 12.12.2018 tarihli raporuna göre sanık, sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken yaya geçidi bulunan kavşak mahalline ... şartlarını göz önüne alacak şekilde müteyakkız seyirle yaklaşamamış, karşıdan karşıya geçiş yapmakta olan yayaya geçiş hakkını vermeyip zamanında etkin frenle önlem almadan çarpmış olup olayın oluşumunda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara riayetsizliği ile asli kusurlu olduğu kabul edilerek, bir kişinin ölümünden dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanığın asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği isabetli bulunmuş ise de çarpma noktasının yolun ortasında yaya geçidi üzerinde olması, 80 metre geride yaya geçidi yaklaşım levhası ve olay mahallinde yaya geçidi levhasının da bulunması nazara alındığında sanığın eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluşmasına rağmen bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan yeniden hüküm kurulmuş ve sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR 2918 sayılı Kanun'un 74. maddesinde 18.10.2018 tarihinde 7148 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğe göre; "Sürücüler, görevli bir kişi veya ışıklı trafik işareti bulunmayan ancak trafik işareti veya levhalarıyla belirlenmiş kavşak giriş ve çıkışları ile yaya veya okul geçitlerine yaklaşırken yavaşlamak, varsa buralardan geçen veya geçmek üzere bulunan yayalara durarak ilk geçiş hakkını vermek zorundadırlar " hükmüne göre yaya geçidinde durmayan sanığın eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğu, çarpma noktasının yaya geçidi üzerinde gerçekleştiği, sanığın, yerleşim yeri içinde, görüşün ve havanın açık olduğu olay mahallinde, 80 metre geride yaya geçidi uyarı levhası da bulunmasına rağmen yaya geçidi üzerinden yolun karşısına geçmek için yola giren ve yolu yarılayan yayaya çarparak ölümüne sebebiyet verdiği eyleminde, bilinçli taksir şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, hükmün bozulmasını öneren Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samandağ Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.