Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/3946 E. 2026/4877 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2012 E., 2022/2890 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık müdafiinin temyiz isteminin vekâlet ücreti ile sınırlı olduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün düzeltilerek onanmasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanık ile ölenin arasında husumetin bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğuna ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında beraat kararı verilmesine rağmen lehine vekâlet ücreti hükmedilmediğine, sanık lehine vekâlet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın arkadaşları ile birlikte eğlenmek amacıyla gölete gittikleri, sanığın gölete girerek fotoğraf çektirmek istemesi üzerine tanık A.K. ile birlikte gölete girip fotoğraf çektikleri esnada sanığın ayağının kayması sonucu dengesini kaybederek suyun içine düştüğü, düşerken tanık A.K.dan tutunduğu, tanığın da suya düşerek yüzme bilmeyen sanığı sudan çıkarmak amacıyla arkadaşlarından yardım istemesi üzerine ...'ün sanığı kurtarmak için gölete girdiği, sanığın yüzme bilmemesi nedeniyle panik yaparak ...'ün omzuna bastırıp suyun üzerine çıkmaya çalıştığı, diğer arkadaşları S.A. ve C. A.nın suya girerek zincir oluşturdukları, sanığı sudan çıkardıkları; ancak ...'ün suyun içinden çıkamayarak öldüğü olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, fotoğraf çekinmek için gölete giren sanığın, göletin içindeyken ayağının kayması neticesinde dengesini kaybederek arkadaşı ...'ün omzundan bastırarak sudan çıkmaya çalışması şeklindeki eyleminde, sanık hakkında yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığının dava dosyası içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine ancak;

Beraatine karar verilen sanık ... kendisini vekâletnameli müdafi ile temsil ettirdiğinden İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi için karar tarihlerinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafiinin vekâlet ücretine ilişkin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği hüküm fıkrasına "Kendisini vekâletnameli müdafi ile temsil ettiren sanık lehine İlk Derece Mahkemesi yargılaması için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 5.100,00 TL ve birden fazla duruşma yapılan Bölge Adliye Mahkemesi yargılaması için karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 11.000,00 TL vekâlet ücreti olmak üzere toplam 16.100,00 TL vekâlet ücretinin hazineden alınarak sanığa ödenmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.