Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/3333 E. 2026/4288 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2671 E., 2022/3179 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 6 ay süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 6 ay süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; temel cezanın eksik belirlendiğine, bilinçli taksir artırımının üst hadden uygulanması gerektiğine, takdiri indirim koşullarının oluşmadığına ve vekâlet ücretinin hatalı belirlendiğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; İlk Derece Mahkemesince yapılan gerekçeli kararın tebligatının usulsüz olduğuna, eksik araştırmaya, kusura, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına ve sanığın beraatine hükmedilmesi, aksi takdirde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 17.07.2021 tarihinde, gündüz vakti, meskun mahal dışı, iki şeritli, iki yönlü, asfalt il yolunda, sanığın, sevk ve idaresindeki minibüs ile seyri sırasında, önünde seyreden ve sola dönüş yapmak için sol şeride giren motosikleti sollamak için sol şeride geçtiği esnada motosiklete arkadan çarpması neticesinde motosiklet sürücüsünün hayatını kaybettiği olayda, asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, katılanlar vekilinin istinaf talebi üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sollama yasağı olduğunu gösteren devamlı düz çizgiye rağmen sollama yapan sanık hakkında hükmedilen temel cezada bilinçli taksir hükümleri uyarınca artırım yapılması gerektiği kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanık hakkında 3 yıl hapis cezası olarak belirlenen temel cezada 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca (1/3) oranında artırım yapılması ve bu cezadan 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca (1/6) oranında takdiri indirim yapılması suretiyle sanığın 3 yıl 4 ay hapis cezası cezalandırılması ve sürücü belgesinin 6 yıl süre ile geri alınması yönünde hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine, İlk Derece Mahkemesi karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca asliye ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen 5.100,00 TL vekâlet ücretinin ve Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinde görülen ve bir duruşması olan işler için belirlenen 5.500,00 TL vekâlet ücretinin birlikte hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi maddesi gereği hüküm fıkrasının vekâlet ücretine ilişkin paragrafının hükümden çıkarılarak yerine "Katılanların kendilerini vekâletnameli vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 5.100,00 TL ve Dairemizin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca bir duruşmalı işler için belirlenen maktu 5.500,00 TL vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara eşit olarak verilmesine" ibarelerin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şuhut Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.