Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/3702 E. 2026/5261 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2372 E., 2021/529 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 12.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmedilen adlî para cezasının 24 eşitler taksitler halinde ödenmesine ilişkin hükme yönelik sanık ile temyiz dışı sanıklar müdafilerinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; meydana gelen iş kazasında kusuru bulunan sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. Dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; ...’in ... Fabrikasında doğrultma-paketleme bölümünde işçi olarak çalıştığı, sanığın ise aynı bölümde demir doğrultma makinesi operatörü olarak çalıştığı, sanığın makinenin bir ucundan verdiği demirlerin makineden çıktıktan sonra ... tarafından paketlendiği,

27.12.2017 tarihinde, ...'in, iş yerinde çalıştığı sırada çalışma alanının dışına çıkarak demirlerin makineden çıktığı ve geçilmesi yasak olan bölgeye geçtiği, bu esnada sanığın makineye vermiş olduğu demirin makineden çıktıktan sonra ...'in kasığına saplandığı ve tedavisi için kaldırıldığı hastanede 28.12.2017 tarihinde öldüğü, yapılan otopsi neticesinde ölümün penetran cisim yaralanmasına bağlı büyük damar kesileri nedeniyle oluşan iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğunun bildirildiği,

Soruşturma evresinde alınan 22.01.20 18... .04.2018 tarihli bilirkişi raporlarında, ölenin olay günü kaza öncesinde de geçilmesi yasak olan bölgeye geçmesine karşın, makine operatörü olan sanığın öleni uyarmadığı, tehlikeli ve yasak olan bölge ile ilgili olarak iş güvenliği uzmanından önlem alınmasını istemediği, işten kaçınma hakkını kullanmadığı, bu itibarla meydana gelen iş kazasında asli kusurlu olduğunun belirtildiği, kovuşturma evresinde keşfe binaen hazırlanan 04.12.2018 tarihli bilirkişi heyeti raporunda, sanığın kullandığı tezgahın herhangi bir noktasında bulunan diğer çalışanların konumlarını takip etmesi ve buna göre tezgaha yol vermesi gerekirken belirtilen hususa riayet etmeyerek meydana gelen iş kazasında tali kusurlu olduğunun belirtildiği,

İlk Derece Mahkemesince, 04.12.2018 tarihli bilirkişi heyeti raporu doğrultusunda sanığın tali kusurlu olduğu kabul edilerek, bir kişinin ölümünden dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu,

Anlaşılmıştır.

2. Bölge Adliye Mahkemesince, sanıkların kusur durumuna ilişkin yeniden bilirkişi raporu alınması yoluna gidilmiş, 20.07.20 20... .01.2021 tarihli bilirkişi heyeti raporlarında meydana gelen iş kazası nedeniyle sanığın kusurunun bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde, 04.01.2021 tarihli bilirkişi heyeti raporu doğrultusunda, iş güvenliğinin sağlanması ve güvenli ekipmanların bulundurulmasının esas olarak iş verenin sorumluluğunda olup işçiye bırakılamayacağı, kazanın asıl nedeninin işveren yetkilisi olan temyiz dışı sanıkların iş güvenliği mevzuatının aksine, çalışanlarını tam bir denetim ve gözetim altında çalıştırmamaları, işçilerine güvenli çalışma alışkanlığı kazandırmamaları ve iş yerinde tam bir denetim ve gözetim sistemi kurmamaları olduğunun, kazanın meydana gelmesinde temyiz dışı sanıkların asli kusurlu oldukları, makine operatörü sanık ...'in ise makine kullanıcısı olarak iş güvenliği önlemlerinin alınıp uygulanmasından sorumlu olmadığından kusurunun bulunmadığı, bu itibarla sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'nun "Çalışanların yükümlülükleri" kenar başlıklı 19/1. maddesinde; "Çalışanlar, iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili aldıkları eğitim ve işverenin bu konudaki talimatları doğrultusunda, kendilerinin ve hareketlerinden veya yaptıkları işten etkilenen diğer çalışanların sağlık ve güvenliklerini tehlikeye düşürmemekle yükümlüdür." şeklinde düzenlemenin yer aldığı,

Yukarıda olay ve olgular bölümünde yer verildiği şekilde meydana gelen ve demir doğrultma-paketleme işçisi olarak çalışan ...'in ölümüyle sonuçlanan olayda, dosya kapsamında yer alan görüntülere göre, makine operatörü olan sanığın makineye demir vermeye ara verdiği bir zaman diliminde ölenin geçilmesi yasak olan bölgeden geçtiği, makine operatörü olan sanığın öleni uyarmadığı ve tehlikeli durumu yetkililere bildirmediği, ölenin, sanığın makineye demir vermediği zaman diliminde çalışma alanına döndüğü ve beklemeye başladığı, bir süre sonra sanık ile ölen arasında ses ve göz temasını engelleyen bir unsur olmamasına karşın, sanığın herhangi bir uyarı yada işaret yapmaksızın makineye demiri verdiği ve ölenin de geçilmesi yasak olan bölgeye geçmek üzere tekrar harekete geçtiği anda makineden çıkan demirin ölenin kasığına saplandığı, bu itibarla makinenin sevk ve idaresini sağlayan sanığın kullandığı tezgahın herhangi bir noktasında bulunan diğer çalışanların konumlarını takip etmesi ve buna göre tezgaha yol vermesi gerekirken, makineye demir vermeye ara verdiği zaman diliminden sonra diğer çalışanların konumlarını takip etmeden, herhangi bir uyarıda bulunmadan makineye demiri vermesi sonucu meydana gelen iş kazasında kusurlu olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince mahkûmiyet kararı verilmesinin isabetli olduğu gözetilmeden, dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçelerle sanığın beraatine karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2026 tarihinde karar verildi.