Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/32402 E. 2026/5059 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/448 E., 2016/256 K. SUÇLAR : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi red kısmi onama

Şikayetçi ...'ün Temyiz Talebinin İncelemesinde ; Sanığa yüklenen kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından doğrudan zarar görmeyen şikâyetçinin kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, şikâyetçinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Katılan ... vekilinin sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen beraat kararlarına yönelik, Cumhuriyet savcısının resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden ; .. Toplum Sağlığı Merkezinde memur olarak çalışan sanığın göreve çıkmadığı halde hizmet araçlarına ait sefer görev defterlerine hizmete gitmiş gibi imza atıp eklemeler yaptığının belirlendiği olayda sanığın eyleminin 5237 sayılı yasanın 204/1 maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede ; Sanığa yüklenen suçun Kanun'da belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinine tabi bulunmakla,olağan zamanaşımı süresinin kesen son sebebin sanığın sorgusunun yapıldığı 15.12.2014 tarihi olduğu, bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar zamanaşımının gerçekleştiği ve bu itibarla katılan kurum vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden .. Toplum Sağlığı Merkezinde memur olarak çalışan sanığın 24 kez göreve çıktığı halde hizmet araçlarına ait sefer görev defterlerine 47 kez hizmete gitmiş gibi imza atıp eklemeler yaptığı , sanığa kaymakam oluru neticesinde 19 kez görev yolluğu ödendiği olayda; sanığın göreve çıkmadığı halde çıkmış gibi gösterip kendisine ödeme yapılmayan eylemleri yönünden sanığın suça yönelik icrai faaliyetlerini gerçekleştirdiği ancak bir kısmı yönünden kaymakamlık olurunun olmaması , bir kısmı yönünden ise tüm personelden kota aşıldığı için eşit oranda düşüm yapılması sebebiyle elinde olmayan nedenlerle menfaat temin edemediği, dolayısıyla eylemlerinin 5237 sayılı yasanın 158/1-e, maddesinde düzenlenen zincirleme şeklinde nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.