Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30314 E. 2026/5249 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/496 E., 2016/28 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında 20.02.2012 olarak yanlış gösterilen suç tarihinin 20.06.2011 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Her ne kadar temyiz aşamasında katılanın zararının giderildiğine dair 12.10.2018 tarihli noterde düzenlenmiş ibraname dava dosyasına ibraz edilmiş ise de 5237 sayılı TCK'nın 168/2 maddesi gereği etkin pişmanlığın, kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi hâlinde, verilecek cezada indirim uygulanması imkanı bulunup somut olayda hükümden sonra zararın giderildiği dolayısıyla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma imkanı bulunmadığı gözetilerek yapılan inceleme neticesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık .. ..'ın ve sanık ... müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1-Sanıklar hakkında kasıtlı suçtan hapis cezalarına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edildiğinin gözetilmemesi, 2- 5237 sayılı Kanun'un 52. maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmesine rağmen, aynı Kanun'un 52. maddesinin dördüncü fıkrası hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının kararda belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Sanık hakkında hükmolunan adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrileceğine karar verilmiş ise de; adlî para cezasının ödenmemesi halinde izlenecek yöntemin, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3. maddesinde belirtildiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık .. ..'ın ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında kurulan hükmün 1-5. paragrafında 12 eşit taksit halinde ibaresinden önce gelmek üzere TCK 52/4 maddesi uyarınca " birer ay arayla " ibaresinin eklenmesi, aynı paragrafta "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesine," ibaresinin hükümden çıkarılması ile yerine "ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince infazına” ibaresinin eklenmesi suretiyle ve hükmün 6. paragrafı tamamen çıkarılarak ", Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden Anayasa Mahkemesi iptal kararı gözetilerek TCK 'nın 53/1-2-3 fıkralarının sanık hakkında uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle ve hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.