Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/2302 E. 2026/5360 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/13 E. 2026/139 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Düzeltilerek esastan ret, esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, esastan ret ile onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2025 tarihli ve 2025/377 Esas, 2025/421 Karar sayılı kararı ile, 1. Katılan ...'a yönelik işlenen eylem nedeniyle, a. Sanıklar hakkında ; nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-L-son, 158/3, 52/2, 52/4, 53 maddeleri uyarınca 12'şer yıl hapis ve 4.800.000,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b. Suça sürüklenen çocuk hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-L-son, 158/3, 31/3, 52/2, 52/4 maddeleri uyarınca 8 yıl hapis ve 3.200.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Katılan ...'a yönelik işlenen eylem nedeniyle, a. Sanıklar hakkında ; nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-L-son, 158/3, 52/2, 52/4, 53 maddeleri uyarınca 12'şer yıl hapis ve 2.700.000,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b. Suça sürüklenen çocuk hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-L-son, 158/3, 31/3, 52/2, 52/4 maddeleri uyarınca 8 yıl hapis ve 1.800.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 14.01.2026 tarihli ve 2026/13 Esas, 2026/139 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanıklar hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2 maddesi uyarınca 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2. Suça sürüklenen çocuk hakkında, CMK'nun 280/1-a maddesi gereğince hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, karar vermiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyizinde, mahkumiyete yeter somut her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyizinde, istinaf kararının gerekçesiz olduğunu, suça iştirak ettiğine dair somut ve kesin delil bulunmadığını, eksik inceleme yapıldığını, suç vasfında hata yapıldığını, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin temyizinde, suça sürüklenen çocuğun suç kastıyla hareket etmediği, somut delil bulunmadığını, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4. Katılan ... vekilinin temyizinde, istinaf sebeplerinin gerekçesiz olarak reddedildiğini, kastın yoğunluğu ve profesyonelliği temel cezanın belirlenmesinde kararda gösterilmediği, bu nedenle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Suça sürüklenen çocuk ... yönünden; Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını ikmal ettikten sonra ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği dilekçeyle temyiz hakkından açıkça feragat ettiğini beyan ettiği, suça sürüklenen çocuğun dilekçe tarihleri itibarıyla temyizden vazgeçmeye ehil ve iradesinin geçerli olduğu ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Diğer sanıklar ... ve ... yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar müdafiilerinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Suça sürüklenen çocuk ... yönünden; Gerekçe bölümünde (A) numaralı başlıkta açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Diğer sanıklar ..., ... yönünden; Gerekçe bölümünde (B) numaralı başlıkta açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafiileri ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.