Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/2284 E. 2026/5351 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/217 E. 2026/161 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2025 tarih ve 2025/448 Esas, 2025/593 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı; nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-L-son, 158/3, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 63 maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 6.250.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 30.01.2026 tarih, 2026/217 Esas, 2026/161 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2 maddesi uyarınca 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularıının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafisinin temyizinde, sanık hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması, üç kişi olmadığı halde TCK 158/3 kapsamında cezada artış yapılması, sanığın katılanlarla iletişime geçmemiş olması ve kendisini kamu görevlisi olarak tanıtmamış olması, eylemlerin teşebbüs aşamasında kaldığını bu sebeplerle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... müdafisinin temyizinde, fazla ceza tayin edildiği, eksik incelemeye dayalı karar verildiği, temel ceza tayin edilirken hukuka aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşıldığı, suç işleme kastının bulunmadığı, suçun sanık tarafından işlenmediği, atılı suçun üç veya daha fazla kişi tarafından gerçekleştirildiğinin ispat edilemediği, sanığın yardım eden sıfatıyla yargılanması gerektiği, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, mahkumiyete yeter delil bulunmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı, bu sebeplerle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.