Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/1652 E. 2026/5710 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/539 E., 2021/318 K. SUÇ :Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın keşidecisi .. Deri Ürünleri Sanayi ... A.Ş görünen tümden sahte olarak üretilmiş çeki bir şekilde ele geçirerek 30/09/2008 keşide tarihli 19800 TL bedelli olarak düzenletip 22/08/2008 tarihinde katılanlardan ...'a satın aldığı araç bedeli olarak verdiği, katılanın çeki bankaya ibraz ettiğinde sahte olduğunun tespit edildiği,dosya kapsamı, tanık beyanları ve bilirkişi raporu da nazara alınarak sanığın sahte çeki katılana vererek haksız menfaat temin etmek suretiyle atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunduğu olayda,

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, Ancak;

Her ne kadar mahkemece sanığın, katılan ...'in zararını gidermediği kabul edilerek, hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamış ise de; sanığın gerekçeli temyiz dilekçesi ekinde sunduğu katılanın oğlu .. ..'ın sanıktan hiçbir alacağı kalmadığına dair noter onaylı belge fotokopisi verdiğinin anlaşılması karşısında, katılanın yeniden beyanı alınarak sanık tarafından zararının tamamının karşılanıp karşılanmadığı, sanık tarafından gerekçeli temyiz dilekçesi ekinde sunulan belgenin altındaki imzanın katılanın oğlu ..'a ait olup olmadığı hususlarının sorulması ilgili noterden belgenin gerçekliğinin araştırılması, ayrıca kısmi ödeme varsa katılanın muvafakat gösterip göstermediğinin belirlenmesi, buna göre; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesi gereğince etkinlik pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

21.05.2026 tarihinde karar verildi.