Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/38827 E. 2026/5363 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2146 E. 2021/74 K. SUÇ : Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2020 tarih ve 2012/493 Esas, 2020/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-j, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 3.580,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 15.01.2021 tarih, 2020/2146 Esas, 2021/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak; kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 158/1-d-j, 62, 52, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile 3.580,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiin temyizinde, bilirkişi raporlarındaki çelişkilerin giderilmediği, katılanın şikayetten vazgeçtiğini, zararın tamamının bankaya ödendiğini ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanık müdafisinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir; Ancak; Katılan ...'in 13.03.2013 tarihli beyanında sanığın çekilen kredinin 2-3 taksidini ödediğini belirttiği, katılan .. Bankası'nın 24.12.2019 tarihli cevabi yazısı ve eklerinde kredi için ödemeler yapıldığı ve en son 25.07.2008 tarihinde vadesinden önce kapatıldığının yazılı olması karşısında; gerek gerçek zarar miktarının tespiti, gerekse TCK 168 inci maddesinde düzenlenen tam ya da kısmi ödeme nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti için; kredi tahsisi için bankanın kredi verirken yaptığı tahsilatlar düşüldükten sonra sanığa ne miktar ödeme yapıldığı, ödenen kredi taksidi bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, 25.07.2008 tarihinde kredinin ne şekilde ve kim tarafından kapatıldığı, icra takibi tehdidi ile mi kendiliğinden de mi kapatıldığı, kısmi ödeme varsa katılanların etkin pişmanlık uygulamasına rızası bulunup bulunmadığı hususlarının açığa kavuşturulmasından sonra sanık hakkındaki temel cezanın tayini ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi gerekiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.