Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/29980 E. 2026/5248 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/313 E. 2016/79 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan ilamına konu suçun UYAP üzerinde yapılan kontrolde uzlaşma kapsamında olmadığı ve onama ile kesinleştiği tespit edildiğinden tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş; sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği şeklinde karar verilmiş ise de, 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81 inci maddesiyle yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkında hüküm kurulurken mağdurlar ve şikâyetçinin zararının kovuşturma başlamadan önce giderildiğinin ve mahkeme kabulünün de bu yönde olduğunun anlaşılması karşısında, TCK’nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yerine, daha az ceza indirimini düzenleyen TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2-a ikinci paragrafı ve 2-b ikinci paragrafının hükümden çıkarılarak sırası ile "Sanığın kovuşturmadan önce suça konu miktarı tamamen tazmin ettiği anlaşıldığından cezasından TCK'nın 168/1 maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılarak neticeten 1 yıl 2 ay hapis ve bir günlüğü 30,00 TL hesabıyla, 333 tam gün karşılığı, 9.990,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına" yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname' ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

07.05.2026 tarihinde karar verildi.