Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/936 E. 2026/5246 K. – Hizmet Nedeniyle

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/464 E. 2021/107 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık üzerine atılı "hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma" suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 2 53... . maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

1)Sanığın katılan şirkette suç tarihinde pazarlama elemanı olarak çalıştığı, sanığın şirket adına tahsilat yetkisinin bulunduğu, tahsil ettiği paraları şirkete teslim etmediği, cari hesap ve banka teslimatlarında açık bulunduğu, araç ve depo sayımında eksik çıktığı iddia edilen somut olayda, sanığın mal dağıttığı müşterilerinden tahsil edemediği bir kısım paraların da kendisine borç olarak yansıtıldığı,1836,10 TL tutarın müşterilere verilen ikram ürünlerden kaynaklanan araç açığı olduğu savunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; soruşturma aşamasında ifade veren ... ve ... ... ifadelerinde müşterilerle mutabakat sağlayamadıklarını beyan ettikleri, katılandan sanığın hangi müşterilerden tahsil ettiği paraları teslim etmediği sorulup bu kişiler tanık sıfatı ile dinlenip sanığa ödeme yapıp yapmadıkları sorularak, suça konu dönemde katılan şirkete ait mali kayıtları, defter ve ilgili tüm belgeler tespit edilip alanında uzman bilirkişilerce inceleme yapılarak sanığın eylemleri nedeniyle şirketin hangi dönemde ne kadar zarara uğradığı, bu zarara ilişkin belgelerin neler olduğu hususlarında denetime elverişli bilirkişi raporu alınması sanık ile katılan şirket arasında iş hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlığın varlığının tespiti halinde ilgili dosyanın getirtilerek incelenmesi ve sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın kastı ve hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması, 2) Kabule göre de; Dairemizce de benimsenen, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarihli ve 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ile 23.01.2018 tarihli ve 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere sanık hakkında, hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" şeklinde karar verilerek, 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81 inci maddesiyle yapılan değişikliğin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

07.05.2026 tarihinde karar verildi.